Deze boom is een goede discussie waard, bruinrot in de wortels, sterscheuren, verwijderen van gesteltakken waardoor het verband uit de boom ging etc.
Eerst maar wat plaatjes om zelf een indruk op te doen en dan het verhaal. Maar dat gaat zo niet lukken.

Als ik wist hoe het er op dit forum aan toe ...

En terug naar af.

En nog een plaatje. De restwand!!

Ik heb toch even een voorstel voor de Prinses Irene Brigade. De leut wat meer in de Oude Beuk kom ik misschien vrijdag, eind van de middag en bij onwerkbaar weer, ook even langs. Mag je prijsschieten. Ik leg de bal wel klaar. Verder wordt ik te oud voor dat schoolplein gedoe. Af en toe is het leuk ...

Nog eentje uit een andere hoek.

Wilde ik toch weer even serieus zijn. Maar eerst even die blauwe bus. Die heeft meer meegemaakt dan alleen een kapotte voorruit. Afgelopen winter is die twee weken gekidnapt geweest in België. En Vorige week is die nog klemgezet tijdens een trekproef bij het museumplein. Weer wat deukjes erbij. Wie ...

jawel

Een haastklusje afgelopen zomer.
Maar nu, hoe verder??

Nu gaan we toch weer door over de AF-boom. Dat is een eerlijke mening Kimme. als ik het goed heb is jouw conclusie is dat vakmensen toendertijd niet mee hadden moeten werken aan een reddingsplan met deze constructie.
Wat mij betreft is er dan geen vakinhoudelijk verschil van mening over de conditie ...

Wolter, met alle excuses als het zo wordt opgevat. Terecht het is slecht geformuleerd. Ik vond de column niet kies, meer niet. Dat blijft ook slechts een persoonlijke mening.

Er gaat iets mis in de citaten van in het bericht van Kimme.

Ik heb zelf een dode (appel)boom in de tuin staan. Deze heeft jarenlang gestreden tegen honingzwam. Kwestie van smaak of je een dode boom mooi vind. Wij vinden van wel. De spechten en andere vogels die aangetrokken worden maken het beeld ...

Treelator is de benaming die "Callum-aan" heeft gegeven aan de constructie bij de Anne Frankboom. (zie discussie column PF). De spijker op de kop. De discussie in een keer gesloten.

Ik denk ook dat daarmee de discussie, in zijn algemeenheid, teruggebracht is tot waar die drie jaar geleden al had ...

Openheid en communicatie Wolter. Kennis uitwisselen en leren van het verleden. Het doel van dit forum denk ik. Ik probeer er in deze specifieke discussie ook een stukje fatsoen aan toe te voegen. Verder is het aan de lezer zelf. Dat persoonsgerichte gedoe waardeert niet iedereen, maar hoort er wel ...

Gelukkig wordt in een ziekenhuis de chirurg vaak aangestuurd door de andere specialisten. Als je dokter je heeft opgegeven wil dat je dat graag ook nog wel een keer van een andere arts horen. Dat wordt de zogenaamde “second-opinion” genoemd.

In het geval van de AF-boom was dat het geval. De ...

Ik stel voor dat we op de inhoudelijke plaats verder ingaan op de zaak. Er is veel te leren van het gebeurde.

Gelukkig gaan belanghebbenden niet over persvrijheid. De stichting heeft zelf verwezen naar de deskundigen. O.a. dat zij daarop moeten kunnen vertrouwen. Journalisten bepalen zelf wie zij benaderen. Je kunt je dan wel voorstellen wat zij vervolgens doen en bij wie zij terecht komen. Omdat de ...

Sorry, Bruno ik wist niet dat dat de gewoonte was. Ik zal mijn profiel bijwerken.
Ik zou overigens mezelf niet voorstellen als boomingenieur of iemand anders zo noemen.

Dat de AF-boom de goede kant opviel is puur geluk geweest. Als een andere las geknapt was, waren de gevolgen niet te overzien ...

Mooi Bruno. We werken eraan.
Wolter, In ieder geval zijn we het er over eens dat we niet alles weten en ook over een aantal zwakke plekken.Dat zou dus beter verwoord moeten zijn in de door jou bedoelde rapporten. Onzekerheden worden meestal vertaald naar een geadviseerde veiligheidsmarge. Zeg maar ...

Elke keer weer wonderbaarlijk hoe je genoemd wordt. Dit is een nieuwe. In het buitenland waarschijnlijk vertaald als knal of ontploffingsdeskundige.

Nou Wolter, dat lijkt mij ook niets persoonlijks. Dat is ook geen inhoudelijke discussie. De vraag is wel hoe je dan verder komt.

Wel Wolter, Het regent alweer ik ben net weer naar binnen gevlucht.

Je reactie is ook een knipoog denk ik. Ik ben een van die mensen. Ik werk zelfs hard aan de ontwikkeling ervan. Er kan wel meer over worden gediscussieerd.

Ken James wordt nog wel eens aangehaald. Ik hoop op dat punt duidelijk ...

De regen komt me de neus uit, gaat al door sinds gistermorgen, dus tijd voor studie en discussie.

Het laatste stukje van KJ in het plaatje. Puur wetenschappelijk onderzoek wat ik toejuich maar wat door de doeners vertaald moet worden naar praktische stellingen en nuttig onderzoek. En waar begin je ...

Dat shock-verhaal is serieus. Zelf ben ik al jaren bezig met loadcellen. Die ogen zijn een serieus item. zijn die getest met dat stukje schroefdraad of volledig? Het onderdeel waar ik geen antwoorden op kreeg.
Uiteindelijk gekozen voor volledige certificering. en wat niet gecertificeerd kon worden ...

Ik volg Ken James al jaren. Wat je bedoelt gaat over relatief lage windsnelheden. Maar geef het artikel voor de geïntresseerden. Wat betreft risico op takbreuk is het intressant. bovendien, ik had een stelling over snoeien in de kroon.

Nou juist niet.

We hebben het nu over twee verschillende bomen. Energie gaat niet verloren dus het gemiddelde van de pieken en dalen van beide bomen moet gelijk zijn. (Bij een gelijk kroonoppervlak)

Welke boom heeft nu de hoogste pieken. De boom die het meest beweegt denk. Net als bij een slinger ...