Secured Footlock

[Steven]

en hoe bind je je deelnemers dan in?????

http://www.youtube.com/watch?v=0hsLp4xMUmo

[thomas]

Ik moest twee keer kijken, maar inderdaad! Gewoon een lus om je achterkant van je gordel. Wel handig, dan zit het touw niet in de weg. Het zal wel houden, maar zal niet comfortabel hangen, maar het is alleen maar een backup. En je kantelt naar voren, dus je gordel moet niet uitschieten.

[-WOUTER-]

dat mogen ze op nk en LB natuurlijk ook gaan invoeren - want die andere gordels maken een footlock niet echt sneller.

is net zo veilig en hangt idd niet meer als extra belemmering in de weg.
Voor mij klae zaak - gewoon zo doen !!

ben trouwens zowieso beter in m'n eigen trouwe gordel dan in zo'n hoogwerkerkostuum

grtn wouter

[KIMME]

de gordels (navaho bod van petzl) zijn te zwaar uitgevoerd om goed in te kunnen footlocken en zitten inderdaad in de weg. Misschien dat een erg licht antivalharnas beter is.Daar kan je makkelijk je gordel overheen trekken zonder te veel overlast te veroorzaken.
Inbinden zoals in het filmpje is gewoonweg achterlijk. mocht de sluiting van je treemotion iets of wat versleten zijn of opengaan, wat zou kunnen omdat er niks gekeurd wordt op de lb, als er een last op uitgeoefend wordt, dus terwijl jij naar voren hangt, dan kiep je om en kan je face first uit je gordel vallen. Nu zijn er natuurlijk wel die borstbanden voor een Treemotion maar dan nog zou het niet kunnen, want die zijn dan weer niet ontworpen om ervoor te zorgen dat jij niet uit je gordel kan vallen.
Het zal in 99% van de gevallen wel werken, maar verzekeringstechnisch kan het niet.
Ik vind dat je in onze sector niet ervan uit moet gaan dat iets wel zal goed zijn. We moeten er zeker van zijn. Assumption is the mother of all fuck-ups.
Ook is het zo dat mensen soms klimmaterialen combineren die echt niet compatibel zijn, of bv. de schaar in een harnas zetten om er een ring uit te knippen( ) dat ze voor iets anders willen gebruiken. Niet geteste modificaties aan veiligheidsmaterialen maken kan niet. In een sector waarin we al last genoeg hebben om onze manier van klimmen en werken goedgekeurd te krijgen, moeten we geen grenzen opzoeken en het lot gaan uitdagen.

[-WOUTER-]

Kimme ik snap je reactie, maar hetgeen je schetst kan onmogelijk gebeuren.
Als je sluiting los zou schieten, zit daar altijd nog een touwbrug tussen waaraan je knoop voor te footlocken vastzit. daarnaast zijn de beenbanden ook vast en lijkt het me onmogelijk om zo "face forward" uit je gordel te vallen.

is wel een feit dat het natuurlijk niet zo hoort - maar ik vind het wel een betere oplossing dan een dubbel tuig aandoen en daardoor de snelheid eruit halen
Beter zou 't zijn als ze een grote paalsteek door de d-ringen als lus om de gordel zouden doen met de backuplijn aan de achterzijde.....

grtn wouter

[Steven]

Ook is het zo dat mensen soms klimmaterialen combineren die echt niet compatibel zijn, of bv. de schaar in een harnas zetten om er een ring uit te knippen( ) dat ze voor iets anders willen gebruiken.

zolang de veranderingen niet zijn aan load bearing onderdelen...

materiaallussen mag je er toch ook afknippen?

[Harrie]

De sluiting van een treemotion gordel kan 9KN hebben, een piekbelasting die je bij een val makkelijk kan halen. Dus lijkt me niet zo prettig/veilig dat je op je kop aan alleen je beenbanden hangt.

[KIMME]

Ook is het zo dat mensen soms klimmaterialen combineren die echt niet compatibel zijn, of bv. de schaar in een harnas zetten om er een ring uit te knippen( ) dat ze voor iets anders willen gebruiken.

zolang de veranderingen niet zijn aan load bearing onderdelen...

materiaallussen mag je er toch ook afknippen?

Iets wat jij er zelf hebt aangehangen (zoals bv standaard de materiaallussen aan de treemotion) mag je er ook weer afknippen.Dat is inderdaad correct.
Iets wat er aan vastzit, mag je er niet zomaar afknippen. Enfin jij mag dat altijd, punt blijft of jij zeker weet dat daarmee de aard of constructie van de gordel niet dermate beïnvloedt wordt dat er problemen kunnen optreden. Om dat, keuringstechnisch en verzekeringstechnisch te staven moet jij testcertificaten kunnen voorleggen.
Kan jij dat niet dan wordt je gordel afgekeurd. Nu is het zo dat wij weten dat wat je eraf geknipt hebt niks draagt, maar een onafhankelijke keuringsorganisatie die onmogelijk de plannen en de kennis heeft om ALLE nieuwe harnassen op te volgen die er in de wereld worden geproduceerd zien enkel afgeknipte bandjes en iets dat verdwenen is maar er eigenlijk wel had moeten zijn. Wat dat juist is zal hun worst wezen. Door dat ding eraf te knippen, heb je je CE en EN keuring om zeep geholpen en ik hoop dat iemand je keuringsdocument op de kampioenschappen zal willen ondertekenen. Mocht dat zo zijn wordt er een document ondertekend dat hij of zij instaat voor het keuren van jouw harnas en daar kan bij een ongeval dus wel over gevallen worden. Alles , maar dan ook alles wordt uitgepluisd en daar gaat het fout.
Soms denk je vanalles te kunnen omzeilen en dingen doen die in eerste instantie onschuldig lijken, maar toch heeft het soms een belangrijkere functie dan je zou denken.
Zo is het ook net met die footlocklijn die je iedere keer door de keuring probeert te krijgen. Als blijkt dat de controleur jouw lijn die geen markeringen draagt of onbekend is en geen ce keuring draagt heeft goedgekeurd en er gebeurd iets dan is er altijd iemand zwaar de lul. Inderdaad, ze zal wel sterk genoeg zijn... maar er zijn nu eenmaal wezenlijke verschillen tussen een lijn die eigenlijk op een zeilboot had moeten hangen en eentje waar je mag mee klimmen.

[Pietje]

tussen een lijn die eigenlijk op een zeilboot had moeten hangen

Ha, je hebt het over mijn footlocklijn...!

Maar dat terzijde

[NannoB]

... verschillen tussen een lijn die eigenlijk op een zeilboot had moeten hangen en eentje waar je mag mee klimmen.

nu snap ik waarom ik tijdens de LB op een zeilboot zit

[treespotter]

Pas maar op dat je tijdens die zeilrace geen klimlijn in je tuigage gebruikt anders keurt Kimme de boot af

[Pietje]

BTW: Lars heeft in 2005 die "zeilschoot" van me wel goedgekeurd voor de NK. Ligt lekker in de hand hoor!

[Steven]

http://www.teufelberger.com/en/products ... -5000.html

[Pietje]

http://www.teufelberger.com/en/products ... -5000.html

Dit gaat over andere kwaliteit "touwen" dan mijn footlock lijn: als je daarmee afdaalt met een achtje, dan zit je hele acht vol pluis.

[Steven]

dat is DE globe 5000 peter....de treemagineers footlocklijn

die ook niet ce gekeurd is!

en wel toegestaan

[Pietje]

Aha!
Dat deze lijn niet CE gemarkeerd is voor gebruik in valbeveiliging en klimsystemen kan ik me iets voorstellen, en dat deze lijn geschikt is voor footlock kan ik me ook voorstellen.

Maar eea combinerend kan ik me niet voorstellen dat iemand dat dan voor de wedstrijden goedkeurt. Hoe verkoopt Treemagineers deze lijn? Zij mogen geen spullen aanbieden zonder CE markering, of het moet zijn dat deze lijn als sleepkabel gebruikt dient te worden (en dan nog... ).

[-WOUTER-]

[Steven]

Tsja....

Een statische lijn zal nooit gekeurd worden als acces lijn of footlock lijn...
dus ze kunnen helemaal nooit officieel daarvoor gebruikt worden.

de globe lijn is niet anders dan een dyneema lijn uit de zeil wereld.
maar omdat ie bekend is en dus de specificaties bekend zijn word ie toegestaan.

o en hij word ook helemaal niet als footlock lijn door hun verkocht

[dennis]

Verrschillende kenners hebben me verteld dat deze lijn niet wordt toegelaten op wedstrijden, en hoe zit het met de houdbaarheiddatum?

[Steven]

hij word wel toegelaten als footlocklijn
alleen sinds dit jaar niet meer als SRT lijn.

Denk dat de houdbaarheidsdatum net als normaal is aangezien de dyneema kern afgeschermd is

[Pietje]

Ik heb voor het vliegeren al 14 jaar dezelfde niet-afgeschermde Dyneema lijnen, en die liggen/vliegen toch heel wat uurtjes in de brandende zon. En ze doen het nog steeds. De resistentie van dymeena tegen UV is (als ervaringsdeskundige ) prima. (maar ook op dyneema.com staat dat de UV-bestendigheid (evenals de chemische bestendigheid) groot is.. ).

En van de 8400kg mogen er wel een paar kilootjes afvallen voor de lijn gevaarlijk zwak wordt...

[dennis]

Kreeg net niet genoeg zekerheid daarin om hem aan te schaffen. De prijs deed mij toch maar besluiten nog gewoon een power-statik aan te schaffen.

Ben wel overtuigt dat het super stijgt hoor, wil nog wel een keer testen

@Peter- het zou niet te kosten van de breuksterkte zijn, maar ten kosten van de dynamic. Wordt alleen maar beter dan

[treespotter]

Kappe nou. Zolang Pietje een meter uit het oksel aan een 5cm dik(dun) takje omhoog footlocked maakt het niet uit wat voor lijn hij gebruikt

[-WOUTER-]

wordt echt wel toegelaten, zelfs tijdens wk......zie hieronder - the master at work-

[KIMME]

Er zijn nog andere zaken in het productieproces van een lijn waarop moet gelet worden. Bij lijnen die niet gekeurd zijn voor personen is het bijvoorbeeld toegelaten bepaalde draden van de kern ergens in de constructie er bij in te splitsen om tekortkomingen van de strands voor een bepaalde lengte te herstellen.
Dus bijvoorbeeld:

men stelt een vlechtmachine in om 200 meter lijn te produceren. De lijn bestaat uit een mantel en een kern van 12 strands (12 afzonderlijke touwtjes). Het uiterlijk van de lijn, net zoals de sterkte zijn van belang, dus een pluis ergens halverwege die uit de mantel steekt of een onderbroken draad kan helemaal niet. Voor de mantel worden dus nieuwe bobijnen gebruikt die zeker lang genoeg zijn om de noodzakelijke lengte te vlechten. De BINNENKANT of kern (het dragende gedeelte) is niet zichtbaar. Deze bestaat uit 12 draden maar tijdens het vlechten blijken twee van de twaalf bobijnen te kort. De moderne machines van nu stoppen in dat geval automatisch. De operator neemt simpelweg twee nieuwe bobijnen en zet ze in de machine. Hij neemt simpelweg de uiteindjes en steekt deze weer in de constructie van de lijn waar de twee strands die op waren eindigen. Vervolgens laat hij de machine verder zijn werk doen en niemand kan er iets van zien of voelen. hoe je het ook bekijkt het is en blijft een zwak punt in de lijn.
Nu is het zo dat fabrikanten van alle eindjes en bobijntjes waar nog iets op zit nog wel lijnen maken teneinde zo weinig mogelijk verlies van grondstoffen en dus van geld te hebben. Als je dus pech hebt , hang jij aan zo'n lijn waar mogelijk negen keer op verschillende plekken in de strands een onderbreking in zit. De sterkte van dergelijke lijn wordt niet getest bij een officiële instantie, maar bij de producent zelf.En dat is perfect mogelijk. Daardoor zijn deze lijnen veel goedkoper.
Conclusie:

Bij een lijn voor bijvoorbeeld een boot, is dit toegelaten. Bij een lijn voor beveiliging van personen of werkpositionering voor personen is dit niet toegelaten. Het hangt in sterke mate van de kwaliteit van de fabrikant af of dit zichtbaar of voelbaar is of niet. Bij een degelijke fabrikant ga je er niks van merken, bij een minder degelijke wel. De lijn waar het over gaat wordt trouwens ook omwille van andere kwaliteiten in de zeilsport toegepast, dus omwille van het lichte gewicht en de zeer statische eigenschappen. De sterkte is een pluspunt, maar het is erg onwaarschijnlijk (nagevraagd bij zeilpro's) dat deze lijn op z'n volle vermogen ooit zal belast worden. Ook is het zo dat in de zeilsport steeds uitgegaan wordt van een omgeving die nat en koel is. Wanneer een footlockstrop ongecontroleerd over de lijn raast wat niet ondenkbeeldig is, ontstaat er een warme omgeving waarin de binnenkant van de lijn zou kunnen verwarmen tot 160 graden, wat het smeltpunt van dyneema is. aan de buitenkant is dit niet zichtbaar, want het smeltpunt van het mantelmateriaal ligt veel hoger. het drangende gedeelte kan dus erg beschadigd raken bij bv een lange afdaling met een achtje of ID. Nu zijn er ook mensen die ascenders gebruiken op dergelijke lijn. De klembekken van een ascender mogen nooit dynamisch worden belast en kunnen maximaal 4 tot 6 kn hebben. het is niet dat dan je ascender stuk gaat, het is de agressieve bek die de mantel van je lijn scheurt. Wanneer deze mantel naar beneden schuift krijg je frictie tussen de schuivende mantel en je kern. deze frictie genereert warmte en kan je lijn afsmelten.
Wil je echt een dyneema , ongekeurde lijn die lekker footlockt? dan zijn er nog andere die nog veel lichter zijn en dunner. Maar wil je daarentegen een gekeurde lijn, die je verzekeringstechnisch niet om het hoekje kan helpen, neem dan iets anders.