Zonnepanelen versus correcte rechtspraak

[Joris]

Een klant van mij moet alle beplanting aan een zijde van haar tuin verwijderen. Het gaat over 50 m haagbeuk, een degelijke Berk een oude peer en een oude appel die echter beide nog goed vrucht dragen.

Reden van de kaalkap: De buren hebben zonnepanelen De berk geeft schaduw in de voormiddag tot ongeveer 11u 30 een deeltje schaduw op de panelen. Verder komt er niets uit boven de rand van het dak.

Een expertise door een door de rechtbank aangestelde deskundige heeft aangetoond dat de bomen minstens 34 jaar oud zijn. Voor de rechter is dit niet voldoende om de erfdienstbaarheid (vanaf 30 jaar) te respecteren, alles moet weg opdat de voorzitter van de tennisclub een nieuwe afsluiting kan plaatsen en zijn slecht geplaatste zonnepanelen kan bewonderen.

Zou hier nog in beroep kunnen gegaan worden?

J

[WiPe]

In beroep gaan kan altijd. (In een aantal gevallen kan dat niet, maar soit.) De vraag is vooral of dat zin heeft.
Er zijn een paar zaken waar je je kan beroepen.
- Verjaring: de bomen staan er meer dan 30 jaar
- Recht van eerste ingebruikname: De buren konden redelijkerwijze op voorhand weten dat hun zonnepanelen in de schaduw zouden komen te liggen. De bomen stonden er voor de zonnepanelen. In principe hadden ze hun zonnepanelen dus niet op die plaats moeten installeren.

Veel, zo niet alles, zal afhangen van de interpretatie van de rechtbank.

[Pietje]

"Veranderd gebruik", zoals WiPe aangeeft, lijkt me genoeg reden om tot een andere uitspraak over te gaan.

Leuk dillemma: bomen kappen voor duurzame energie-winning

[Tom]

Tjonge tjonge, rechters, het zijn kromme mensen

De vooruitgang mag niet stoppen, hop technologie en weg bomen. Dit is inderdaad een leuk dilemma. Alleen jammer dat er niet op voorhand over nagedacht is in dit geval.

Veel succes Joris, laat maar weten wat je klant gaat doen en hoe het afloopt

[ludovanmil]

ja, dit lijkt een nieuw steeds meer voorkomend probleem te worden.....recent kreeg ik ook een verzoek om (bij de buren) de hele top uit een berk te zagen ivm schaduw op de zonnepanelen. Nie gedaan natuurlijk
Zonnepanelen prima, maar niet ten koste van onze mooie bomen. Je kan ook direct in de zon gaan zitten, of een jas aan doen. krijg je het ook warm.

[Marc]

Ik vind de informatie wat te beperkt om een oordeel te kunnen geven over de uitspraak van de rechter. De rechtbank heeft een deskundige ingeschakeld voor advies, je mag er vanuit gaan dat die onpartijdig is. De rechter heeft de belangen afgewogen van beide partijen en dat hij dat doet vanuit zijn beroepsethiek.

Het verhaal ligt waarschijnlijk complexer dan de keuze boom of zonnepaneel.
Ik zou zeggen, plaats de gehele casus hier en het vonnis van de rechter. (motivering)

[-WOUTER-]

Geef die rechter groot gelijk, berken zijn toch al van die rommel bomen en je hebt er niks aan.....lang leve de zonnepanelen

Wat een drama.....hoeveel bomen staan er totaal in de tuin, wat is de afstand tussen deze bomen en de woning met zonnepanelen. Hoe kan die haagbeuk 50 meter hoog worden ? Appels en peren zij. Veelal toch niet zo hoog dat zij schaduw geven op zonnepanelen ?

Kortom erg wienig duidelijke info zoals Mal ook al aangeeft om er een uitspraak over te doen.
Maar lijkt me wel handig om de hele situatie goed in beeld te krijgen want veelal wordt er niet onpartijdig naar dit soort zaken gekeken en is de verliezende partij erg partijdig geworden en zal de uitspraak erger doen voorkomen dan daadwerkelijk is uitgesproken.

De meeste rechters wegen hun uitspraak erg nauwkeurig af om te zorgen voor een weloverwogen besluit waarin belangen van beide partijen en omgeving goed zijn meegenomen.

Maar ja, het kan natuurlijk zomaar dat die rechter een hekel aan bomen heeft en aandelen in zonnepanelen, al lijkt me dat niet echt waarschijnlijk

Jammer van de bomen, maar je kunt het project altijd een leuke wending geven door herplant van enkele sequoia's italiaanse populieren en een paar wilgen

[Joris]

verdere uitdieping volgt morgen, inclusief foto's,

toch al bedankt voor de reacties, heb al een paar ideetjes.

[Philippe]

Beste Joris,

Je kan ook het volgende doen.
Je kan zelf, als deskundige in het vak, de mogelijke gevolgen weergeven in een duidelijk verslag (aan de hand van eenvoudig beschreven tekst en fotomateriaal).
Je kan aantonen welke de gevolgen zijn van overdreven snoeien (25 % regel, toppen van bomen en de mogelijke gevolgen tot het afsterven van de bomen.
Hierbij kan de vraag gesteld worden wie verantwoordelijk wordt gesteld indien zo'n boom ,welke zeker het geval is bij berken, op de buur of op uw klant zijn huis donderd.
Hierbij is het ook interessant om een huidige VTA te doen van de bomen en deze te vergelijken na X aantal jaren.
Geloof me, de meeste vrederechters hebben helaas geen flauw benul over de werking van een boom. Nu, t'is ook te begrijpen gezien ze een heel materia te verwerken krijgen.
Voor hun komt het op neer om op een kort termijn een oplossing te vinden.
Eigenlijk is de installateur van de zonnepanelen verantwoordelijk hiervoor.
Hij moet de klant informeren over het wel of niet toepassen van zonnepanelen.
Zij moeten op voorhand een meting uitvoeren als dergelijke panelen zinvol zijn ja, nee of eventueel.
Bij eventueel moet worden gekeken welke maatregelen er moet worden genomen. BV het BEPERKT snoeien (niet toppen etc) van bomen.
Als dit niet mogelijk is, dan is het voor de klant niet mogelijk om de panelen te laten plaatsen. Helaas in de praktijk komt dit niet voor.
Ieder parij kijkt naar zijn portemonee.

VEEL STERKTE MAAR HET KAN ZEKER GEEN KWAAD OM DEZHET VERSLAG AANGETEKEND NAAR DE VREDERECHTER TE STUREN

[Marc]

Joris,

het is een vervelende uitkomst wellicht, maar in beroep gaan is sterk af raden voor deze vrij eenvoudige zaak. (en voor de meeste zaken)

De kans dat je opnieuw in het ongelijk wordt gesteld is 100%, tenzij je advocaat een fout van de rechter kan aantonen. De nieuwe rechter behandelt in hoger beroep niet de hele zaak opnieuw, maar toetst enkel of het recht juist is toegepast en of er geen procedurele regels zijn geschonden. Met een nieuw rapport, andere of extra argumenten komen, heeft totaal geen zin.

Je gaat bovendien enorme extra juridische kosten maken (advocaat en griffierechten) en je kunt ook nog opdraaien voor de kosten van de tegenpartij als je in hoger beroep opnieuw in het ongelijk wordt gesteld.

Kortom, uitspraak aanvaarden en proberen niet druk meer om te maken.

[boomgnoom]

nou mal jij geeft snel op .
Ik vind dat je met goede argumenten ook bij een rechter
kunt aankomen en hij zal niet zomaar er overheen stappen
wat altijd goed is even juridisch advies in winnen en daar mee te gaan
de bomen staan er al langer als de nu te plaatsen zonnepanelen
Ik zou er voor vechten als je dan verliest is het in ieder geval me opgeheven hoofd
the figther gnome

[treespotter]

Je hebt het over Belgische rechtspraak gnoompie. Je erover druk maken heeft geen zin meer tenzij je een dwaling in de eerdere rechtspraak hebt gevonden.

[tom vb]

Zonnepanelen liggen in serie waardoor de gehele opbrengst wordt beinvloed door een slechter presterend paneel (schaduw), dit kan nochthans eenvoudig worden opgelost door het plaatsen van een tussenmodule zodat een minder presterend paneel geen grote invloed heeft op het totaal. Wordt toegepast voor panelen rond de schouw en jawel, ook voor bomen.

[Bomenrecht]

Het is inderdaad wel van belang om te weten of dit in België of Nederland speelt. Daar zijn grote verschillen in uitspraken.
En hoger beroep is zeker niet 100% kansloos. Ook als je meent dat de rechter een onjuiste, onduidelijke of onvoldoende motivering heeft toegepast, kan dat reden zijn om in hoger beroep de hele zaak opnieuw te laten beoordelen. Maar om er op een forum iets zinnigs over te kunnen zeggen is niet eenvoudig. Dan moet echt het dossier doorgespit worden: wat wordt er exact geëist, wat is exact het verweer, wat heeft de deskundige exact aangegeven en wat heeft de rechtbank exact bepaald?

Jilles van Zinderen
Advocaat
www.bomenrecht.nl