plakoksel

[dustinvm]

Ik heb een vraagje over een beuk. Valt deze aanhechting op de foto onder een plakoksel of niet?

mvg Dustin

[berry]

Nee, er is duidelijk wegwerkweefsel te zien.
Als je boven in de u vorm kijkt zie je een verhoogd randje. Dit heb je bij plakoksels niet.
Ook heeft hij nog niet de verdikkingen (olifantsoren) aan de zijkant, wat aan kon duiden dat hij er moeite mee heeft om de tak vast te houden.

[treespotter]

Sorry Berry, maar ik zeg zo vanaf een foto JA!

Dit zijn geen vragen die je op een forum zo vanaf een plaatje beantwoord kan krijgen!

[peppel]

Sorry Berry, maar ik zeg zo vanaf een foto JA!

Dit zijn geen vragen die je op een forum zo vanaf een plaatje beantwoord kan krijgen!

Dit is absoluut geen plakoksel. En dat is vanaf deze foto's voldoende te beoordelen.

Denk nog maar eens terug aan de trekproeven bij zogenaamde plakoksels in beuken enkele jaren geleden.

Dus ben het met Berry eens.

[KIMME]

Ik zou het toch ook eens graag vanaf een paar andere hoeken bekijken voor ik hier een sluitend oordeelover zou vellen. De fotos hier zijn niet duidelijk of eensluidend genoeg.

[treespotter]

Die trekproeven hebben maar twee dingen aangetoond.
1. Wij waren veel te bang voor plakoksels.
2. omdat die plakoksels daar op die locatie bij die bomen veel sterker waren dan wij dachten.

[treespotter]

De definitie van een plakoksel is dat er ter plaatse van de takaanzet ingesloten bastweefsel zit. Ik weet niet wat jullie van dat kommetje daar tussen die takken denken, maar volgens mij.....
Dat wil echter niet zeggen dat het een gevaarlijk plakoksel is!

[Pietje]

De definitie van een plakoksel is dat er ter plaatse van de takaanzet ingesloten bastweefsel zit.

Een plakoksel heeft ingesloten bastweefsel en olifantsoren.

Dit is volgens de definitie die bij het ETW examen gehanteerd wordt geen plakoksel.

Maar ik ben het geheel met Wolter eens dat je dit oksel niet kan beoordelen op stevigheid, omdat je daarvoor in het oksel moet kijken. Afhankelijk van de belasting van deze aanhechting (en de gevaarzetting) is het er wel eentje om nader te onderzoeken. De sterkte van deze takaanzet is hoogstwaarschijnlijk veel minder dan een normale takaanzet.

[treespotter]

Een plakoksel heeft ingesloten bastweefsel en olifantsoren.

Dit is volgens de definitie die bij het ETW examen gehanteerd wordt geen plakoksel.

Oooooooooo, gelukkig! Nou Pietje, als 'de ETW' het zegt dan zal het wel de waarheid zijn. Pfieuw, ik schrok al.

[treespotter]

Sorry, deze hadden nog in het vorige bericht moeten staan.

[berry]

Ik ben ook uitgegaan van het etw.
Maar ook al zou het geen plakoksel zijn, dan zou ik me nog geen zorgen maken.
Wanneer de boom echt moeite zou hebben met het "vasthouden" van de tak.
Zou je wel het aanmaken van steunhout zien en ook daar is geen sprake van.

[Pietje]

Oooooooooo, gelukkig! Nou Pietje, als 'de ETW' het zegt dan zal het wel de waarheid zijn.

Deze definitie staat in Stadsbomenvademecum... Meer met GJ optrekken

Met ETW doen we een poging om bomenkennis en -kunde een beetje te standaardiseren, dus in die lijn...

ABBC3_OFFTOPIC

Niet dat het lukt, hoor, toen ze met het puntensysteem kwamen aanzetten heb ik mijn ETW laten verlopen

[treespotter]

Neem van mij aan Pietje (en nou ga ik mij een belerende ouwe lul voelen), ik heb al ongelofelijk veel plakoksels op de grond zien liggen na een storm waarvan ik zeker weet dat daar geen spoortje was van olifantsoren. Sterker nog, plakoksels met olifantsoren doen heel goed hun best om overeind te blijven. Daarmee zeg ik niet dat ze veiliger of onveiliger zijn!
Dus zeggen dat een plakoksel alleen maar een plakoksel is wanneer er olifantsoren te zien zijn, dat gaat voor mij echt veel te kort door de bocht.
Sorry GJ.

[Pietje]

...ik heb al ongelofelijk veel plakoksels op de grond zien liggen na een storm waarvan ik zeker weet dat daar geen spoortje was van olifantsoren.

Helemaal met je eens, en dito.

Het is enkel een kwestie van definitie. Om te voorkomen dat we (zoals we al jaren doen op dit onderwerp ) lekker langs elkaar l*llen moet het een keer duidelijk zijn waar we het over hebben. Je merkt het in deze draad al: voor de meesten is dit geen plakoksel omdat zij een andere definitie hanteren. Misschien moet er gewoon een term bijkomen voor die takaanzetten zonder oren, maar wel met ingegroeide bast.

Een plakoksel (dus met oren) is altijd een probleem, en vaak direct ook.
Een "Wolters' plakoksel" (wel ingegroeide bast, maar geen oren) is soms een probleem, en zou nader onderzocht moeten worden.

Zoiets, ouwe belerende l.....?

[treespotter]

Nee! Want er liggen meer plakoksels op de grond na een storm zonder oren dan met!

[KIMME]

Nee! Want er liggen meer plakoksels op de grond na een storm zonder oren dan met!

waarheid als een koe...

Je moet trouwens niet voor altijd dat ETW handboek blijven bekijken als zijnde de bijbel de bomen... Hoe langer je bezig bent in het bomenvak en hoe meer situaties je tegenkomt, hoe meer je zal beseffen dat de handboeken lang niet alles zeggen. Je bent nog steeds met levende wezens bezig die elk hun veranderingen, dna, uitzonderingen, vormen, levenswijze en rariteiten hebben... Dit alles van elke boom kan je NOOIT in handboeken bevatten.
We zijn bezig met natuurlijke levensvormen, en niet met iets gestandaardiseerd zoals beton of staal.

[KIMME]

Ik ben ook uitgegaan van het etw.
Maar ook al zou het geen plakoksel zijn, dan zou ik me nog geen zorgen maken.
Wanneer de boom echt moeite zou hebben met het "vasthouden" van de tak.
Zou je wel het aanmaken van steunhout zien en ook daar is geen sprake van.

Vind jij dat de foto's duidelijk genoeg zijn om dat allemaal te zien?

[callum-aan]

Poster_Failure of Branches due to lateral grain 2.pdf

(1.59 MiB) Downloaded 107 times

Dit is volgens mij niet perse een plakoksel, maar eerder een pannenkoek (ingegroeide bast maakt het tot een plakker en ik kan dat niet zien met deze foto's) of een combi van een plakoksel en een pannenkoek, maar ook niet perse een veilig oksel.
Een tak die zo stijl aan de stam zit is snel gegroeid waardoor er geen degelijke takintergratie heeft kunnen plaatsvinden aan de stam. Het staartje van de takaanzet zit alleen de eerste jaren van de tak groei mooi in de stam geïntegreerd. Alle opvolgende groei jaren heeft er nauwelijks takintergratie plaats kunnen vinden. Als deze tak af zal breken (en dat heeft iedereen al wel eens gezien) dan kun je aan de wond zien dat deze relatief vlak is en alleen de pit dieper komt. Dat betekend dat de tak eigenlijk met ligninelijm (zo zal ik het maar noemen want dat is wat de vezels aan elkaar bindt) aan de stam vast zit met zijn grootse oppervlak. Mattheck noemt dit een pannenkoek (19de VTA Seminar, Karlsruhe). In het Duits heet dit verschijnsel querfasernbruch en in het Engels Lateral grain Failure. In het Nederlands weet ik het niet dus noem ik het ook maar even pannenkoek.
De vermoedelijke reden dat zo'n tak alleen met zijn pit goed geintergreerd is is dat de boom van deze tak bij extreem geweld af moet kunnen zonder te veel schade. Een tak die volledig geintergreerd is zal bij uitbreken een diepe wond in de stam veroorzaken. Maar als de boom een pannenkoek aanhechting heeft kan de tak er met minder schade af. Dit is deel van het overlevings mechanisme van de boom.

Is zo'n aanhechting gevaarlijk. Ja en nee en er moet nog meer onderzoek gebeuren. Een plakoksel is een duidelijk gebrek en meestal is ingrijpen noodzakelijk. Een pannenkoek aanhechting is er voor bedoeld dat de boom van de tak af kan maar dat wilt nog niet zeggen dat je met een gevaarlijke situatie te maken hebt. Lateral grain failure is een nieuw inzicht waar komend jaar documentatie voor beschikbaar komt en de komende jaren een factor zal zijn in het beoordelen van bomen op veiligheid.

Bijgevoegd poster Failure of Branches due to lateral grain failure

Poster_Failure of Branches due to lateral grain 2.pdf

(1.59 MiB) Downloaded 107 times

[treespotter]

Dank je Kimme!

Deze definitie staat in Stadsbomenvademecum... Meer met GJ optrekken

Met ETW doen we een poging om bomenkennis en -kunde een beetje te standaardiseren, dus in die lijn...

Het zat mij toch niet lekker Pietje dus heb ik de boeken er maar weer eens bijgepakt.

In mijn Stadsbomenvademecum deel 3, uitgave 1994, auteurs J. Atsma en Y. in 't Velt staat het volgende.

Van een plakoksel is sprake als een tak als het ware tegen een stam geplakt zit in plaats van er op een normale wijze mee vergroeid te zijn.
De tak gaat steil omhoog en vergroeit slecht met de stam, doordat zich tussen de stam en tak een laag ingesloten bastweefsel bevindt. Een plakoksel is vaak ook te herkennen aan een naar binnen gevouwen bastrichel.

Stadsbomenvademecum deel 3A, uitgave 2002, auteur G.J. van Prooien.

Plakoksels zijn takaanhechtingen of stamvergaffelingen die zijn verzwakt doordat bij de diktegroei van de stam en de tak er bast en schors wordt ingesloten.

Stadsbomenvademecum deel 3B, uitgave 2004, auteur G.J. van Prooien.

We spreken van een plakoksel als een tak als het ware tegen de stam geplakt zit in plaats van er op een normale wijze mee vergroeid te zijn.

Technisch vademecum bomen, uitgave 2008,

Plakoksels ontstaan wanneer twee steil opgroeiende takken tegen elkaar duwen als gevolg van de diktegroei. Hierdoor worden bast en schors ingesloten, wat leidt tot een verzwakte aanhechting.

Sorry Pietje, geen olifantsoren uitspraken door G.J. in de Nederlandse en Belgische vademecumversies.

[Pietje]

Sorry Pietje, geen olifantsoren uitspraken door G.J. in de Nederlandse en Belgische vademecumversies.

Hmm, je hebt helemaal gelijk....

Er staan in 3a op blz 64 3 foto's. De 3e is een "snor", enigzins vergelijkbaar met de fotos in deze draad. Op blz 65 staat hier over "bij een duidelijke snor is geen sprake van verzwakking" waarbij in mijn koppie is blijven hangen "dus geen plakoksel". Maar dat blijkt nu een te-kort-door-de-bocht-samenvatting.

We kunnen een plakoksel dus definieren als "elke takaanhechting waarbij een zekere hoeveelheid schors van tak en stam (al dan niet zichtbaar) tegen elkaar zijn geklemd".

Mooi, deze discussie heeft zin gehad.