Resistograaf

[geert7]

Het beste onderzoeksgereedschap is natuurlijk een klimuitrusting en een dikke kettingzaag. Er gaat niets boven afblokken.

Maar... dat geeft veel lawaai, rotzooi en bovendien je wordt er moe van. Onze oosterburen hebben daar een vernuftige oplossing voor. De resistograaf lost dit alles op. Binnen een paar minuten heb je een complete meting verricht.

obj_3110.jpg (46.2 KiB) Viewed 26315 times

Resistograaf van IML, type F400-S

De 400 geeft de maximale diepte aan: 400mm, de S reinforced, "S-Version: Particularly solid needle support, thus very well suited for frequent application for hard wood testing"

obj_3108.jpg (18.76 KiB) Viewed 26315 times

hele kleine diameter boornaald

obj_3111.jpg (39.42 KiB) Viewed 26315 times

En het resultaat:

obj_3105.jpg (90.33 KiB) Viewed 26315 times

obj_3106.jpg (49.56 KiB) Viewed 26315 times

Ze zijn er ook met digitale aansturing en uitlezing, maar dat is wat betreft kosten meer voor de onderzoekers van houten palen, als je er honderden par dag doet.

[WiPe]

Groot nadeel van de resistograaf is dat de boom beschadigd wordt en dat je slechts een eendimensionaal beeld krijgt.

[geert7]

Yep, maar na veel zoeken is er niemand die de link kan laten zien tussen het boren en een infectie. Zelfs het boren voor een stalen verankering (populair aan de andere kant van de grote plas) geeft geen infecties voor zover ik kan vinden. Geen waarnemingen of publicaties.

Tegenover deze gemeende infecties hebben we K. Weber, C. Mattheck in 'The effects of excessive drilling diagnosis on decay propagation in trees', 2006. (Op meerdere plekken te vinden online.) In dit artikel analyseren de auteurs bomen welke reeds geinfecteerd waren en waar veel (heel veel) gaten in geboord zijn: bomen vergrendelen het netjes. In Mattheck's laatste boek (vertaling) The Body Language of Trees, 2015, refereert hij naar dit artikel.

Boze tongen beweren dat Mattheck een wel heel goede relatie heeft met de maker van de resistograaf: IML. Dit is besproken tijdens de 2 daagse cursus MTA ism G.J. Keizer. Keizer vertelde dat enkel korsthoutskoolzwam zich mogelijk door de boorgaten versneld kan verplaatsen.

Dus, wat moet je met bomen met zichtbare gebreken? Geluidstomografie is maar 2D, trekproef staat zwaar onder druk (Groningen is ermee gestopt). Bovendien, hier in de omgeving moet ik niet aankomen met een onderzoek van ver boven de 500 euro.

Een resistograaf kan je bij elke inventarisatie meenemen, bij elke boomveiligheidscontrole heb je meteen de mogelijkheid om nader technisch onderzoek te verrichten.

Los daarvan, snoeien geeft over het algemeen veel grotere wonden.

Maar als je wat info hebt over het wel/niet gebruiken van destructieve meetmethoden (ook aanwasboor met fractometer I of II) dan hoor ik dat graag.

De onderstaande foto van een boom gaat asap kennismaken met de resistograaf. De gaten zijn veel groter dan de vraatgangen van de Cossus cossus (wilgenhoutrups) Ook de verdikking en het gebrek aan maaischade maakt het een lastige boom,

Mogelijk rot na Cossus cossus

obj_1705.jpg (229.03 KiB) Viewed 26269 times

[R Schra]

Met een picus heb je een betere interpretatie van de aantasting en kan je beperkt '3D' door simultaan op twee niveaus te meten. Daarvoor moet je al heel wat boren met een resistograaf. Daarnaast is het digitale beeld van een picus ook een stuk inzichtelijker te maken voor een leek.

Resistograaf wordt nogal eens gebruikt (door het type brandhoutzagers) om door middel van 1 prik op de juiste (verkeerde) plek het kappen van een boom te legaliseren.

[geert7]

Picus is inderdaad echt mooi, daarbij kan je inderdaad scans 'stacken', maar het is niet een beetje te duur, maar factoren te duur.

Heeft ook met locatie van mijzelf te maken: Meppel en Westerveld. Westerveld is de dunstbevolkte gemeente van NL, regelmatig in het nieuws omdat je zelfs op straat geen bereik hebt met je mobiel. Hier staan wel oneindig veel bomen, zoveel dat er niet eens sprake is van achterstallig onderhoud - er is soms gewoon geen onderhoud.

Meppel is de kleinste gemeente van NL maar wel flink oppervlak, ook hier zijn de maximale onderzoekskosten per boom laag.

Hier is een geluidstomografie echt lachwekkend duur. Hier is nader technisch onderzoek al een luxe. Of het moet zijn om de kosten van het afbreken uit te stellen.

Een beetje tomograaf (bv Picus) kost meen ik 35k, dat is maar door een heel beperkt aantal bedrijven in NL terug te verdienen. Daarbij zie ik in meerdere gemeenten dat ze terugkomen op dat hele dure onderzoek, zelf beoordelen is prima. Ook ipv duur onderzoek per boom meer budget naar boom effect analyses en bomenwachten, veel nuttiger.

Geluidstomografie is waarschijnlijk beste oplossing voor monumentale bomen voor gemeentes die bang zijn voor zwaar protest van bewoners, dan is zo'n afbeelding perfect, maar wat ik veel heb is dat ik een boom sloop en dat de eigenaar vraagt, kijk ook nog even naar die bomen daar....

Bij die klussen neem je geen tomograaf mee, wel een resistograaf, kan je snel (400 rpm heen/1200 rpm terug) even de restwanddikte meten.

Helemaal los van de tekst hierboven, ik ga hem ook gebruiken om te leren, ik ga de kaplijst van de gemeente langs, klopt het idee wat ik heb met de meting?

[R Schra]

Samenwerken met een bureau dat wel een picus heeft is voor jou geen optie? Dat kost je de kop echt niet en als je slim je opdrachten clustert kan je toch wel een aantal bomen doen op 1 dag. Dagprijs picus is best betaalbaar. De ervaring bij deze mensen geven ook een goede interpretatie van de data. Ook hun objectieve insteek tegenover een boom waar jezelf mogelijk al een (klanten)band mee hebt kan waardevol zijn.

Ga alsjeblieft nu geen resistograaf verheerlijken. Juist gebruik valt en staat met de nodige kennis van bomen, aantastingen en oorzaken etc. Als je die kennis hebt, heb je vanzelfsprekend de resistograaf niet meer nodig anders dan om inzichtelijk te maken dat de veilige restwanddikte reeds is overschreden door afbraak van gezond houtweefsel.

Om zomaar bomen aan te boren omdat een eigenaar de kennis niet heeft en jij er een snelle boterham mee kan verdienen?

[geert7]

Ik verheerlijk geen resistograaf, dat heeft Mattheck al voor me gedaan

Maar nogmaals show me the data... waar is aangetoond dat boren in bomen slecht voor de bomen is? Het klinkt heel logisch, "we weten het allemaal" maar waar staat het? Welk onderzoek wijst dit uit? Foto's, rapporten, waarnemingen, statistieken...

Daarbij, Picus maakt ook gaten in bomen (ok, niet in kernhout) voor de sensoren. Inclinometers soms ook, bevestigingen voor bliksemafleiders ook. De Amerikanen verankeren met staal & boorgaten, ergens zou toch iemand daar onderzoek naar gedaan hebben?

Besmetting met de boor.
Kan ook nog, door boren de volgende boom infecteren. Toch is dat niet logisch, zwammen vermeerderen zich door sporen, die zitten niet in het hout.

[R Schra]

Je gebruikt verkeerde argumenten Geert, kan jij aantonen dat gebruik van de resistograaf geen nadelige gevolgen heeft? Je redenatie is kleinburgerlijk te noemen. Er is altijd nog zoiets als voortschrijdend inzicht. Onderzoek naar wel of geen gevolgen van de resistograaf is vrijwel ondoenlijk gezien alle variabelen waar je rekening mee moet houden.

Enige waar ik je gelijk in geef is om de resistograaf in te zetten op bomen waarvan al is bepaald dat deze geveld moeten worden. Dat geeft je meer inzicht in de grafieken en daadwerkelijke gebreken, en waar je het beste kan prikken. Voor de rest een handig instrument waarmee je de keus voor het vellen (afgaande op andere visuele kenmerken aan de boom) kan bekrachtigen.

[geert7]

Hoger in deze draad heb ik aangetoond dat gebruik geen nadeel heeft.

Hierbij nog een citaat van Mattheck (The Body Language of Trees, 2015, p. 402, hoofdstuk 'Sound Measurements'):

"Conclusion: Sound velocity measurement [geluidstomografie, Picus] is a good method for preliminary investigation. In order to decide between felling or leaving a tree, we would still prefer to carry out another drilling, not least in order to distinguish reliably between white rot and wet-wood, and in order to be able at all to detect early wood embrittlement (e.g. soft rot, brown rot)."


Ik kan het niet anders lezen dan dat voor de keuze wel of niet kappen boren gewenst is.

[WiPe]

Hoger in deze draad heb ik aangetoond dat gebruik geen nadeel heeft.

Als je wil aantonen dat er geen schade is, zul je ofwel harder meten zoeken naar onderzoek waarin dat dat bevestigd dan wel ontkend wordt. Of je moet het zelf onderzoeken.
Als je schrijft dat je niks gevonden hebt, dan toont dat niks aan in verband met eventuele schade door resistograaf.

[geert7]

Da's helemaal waar. Heb er wel naar gezocht, inderdaad dat sluit iets niet vinden niet uit.

Aan de andere kant, dit verhaal gaat uiteindelijk om boomveiligheidscontroles. Stel nou dat ik mijn eens moet verantwoorden. Ergste is natuurlijk een geval van letselschade door mijn foute beoordeling of foute inzet van meetinstrumenten. In dat geval, uitvoeren wat Mattheck schrijft in een recent boek is een prima uitgangspunt. Wie dan iets tegenwerpt zal ook Mattheck moeten ondermijnen. Dat wordt leuk.

...

En dat zelf onderzoeken, dat kan nu omdat ik nu zo'n ding heb. Maar alleen al het opzetten van zo'n onderzoek kost tijd, en er is wel een flinke hoeveelheid bomen nodig. Heb er zelf niet genoeg. Ook wil ik het niet alleen uitvoeren. Ik zal daar graag een eigenaar van veel bomen (gemeente?), andere boomverzorgers en zeker de mycologische vereniging bij betrekken.

[WiPe]

Er zijn punten waarop het geeneens erg moeilijk is om Mattheck te ondermijnen. Maar dat geheel terzijde.

Je argumenten om te kiezen voor resistograaf snijden hout. In jou geval. Ik vind het een prima voorbeeld waarin aangetoond wordt welke punten je allemaal in overweging kan nemen om te kiezen voor een bepaalde investering of onderzoeksmethode. Diezelfde afweging kan bij andere mensen tot andere resultaten leiden. Maar daar is op zich niks mis mee.

[geert7]

Tijdens het klimmen, na het afvangen van kroondelen kwamen we deze week bij het afblokken een bijzonder stuk hout tegen. Boomstoort: Fraxinus excelsior, es.

We hebben een aantal plakken/blokken meegenomen voor onderzoek...

Zoals de afgebeelde foto met het resultaat van de sesistograaf laat zien is het hout niet aangetast. Ook prikken en scrapen met stompe en scherpe voorwerpen voorwerpen laat geen verschil zien tussen het verkleurde hout en het niet verkleurde hout.

Aan de buitenkant had ik nooit verwacht dat veel meer dan de helft van het hout aangetast zou zijn. De boom moest weg omdat essentaksterfte de boom al aangetast heeft. De boom kon enkel klimmend afgebroken worden.

[Roelie]

Dat hout zul je een houtdraaier héél blij mee maken...

[geert7]

Met de opdracht ja, heb stamdeel hier inderdaad in koele schuur om zo snel mogelijk naar een draaier te sturen. Wil het als vaas terug.