Beste Peppel voor je begint te roepen over een constructie die je niet geheel op foto's kan zien! google eerst even verder opzoek naar foto's hoe het echt in elkaar zit!
Gek genoeg, had er eerst ook niet zo'n vertrouwen in toen ik daar voor het eerst langs omhoog klom, maar nu het hele gevaarte nauwelijks beschadigd nog om de boom op de grond licht denk ik daar echt anders over!
Ohja, Peppel! Er nog palen in de grond die aan de driehoek horen vast te zitten!
De stalen constructie die de Anne Frankboom overeind had moeten houden was amateuristisch gelast. Dat zei een professionele lasser dinsdagochtend op Radio 1. Door harde rukwinden bezweken de constructie en de boom maandag rond 13.30 uur.
als ik alle foto's video's enzo bekijk,...........denk ik ook dat ik het al weet,........ als de constructie op de ene of andere manier aan (in) de grond verankerd was geweest,.........................was de boom wellicht toch afgebroken maar niet om gevallen...........dus,...was ik in mijn vorige post sceptisch,........ mijn excuses daarvoor..
neemt niet weg dat we ALLEMAAL,....van deze ervaring belangrijke lessen hebben kunnen leren. Hopelijk gaan we in de toekomst iets anders met monumetale bomen en met elkaar om,........en zeker met en over elkaar beste bomenliefhebbers!!!
De Anne Frank Kastanje was een mooi studieobject. Geen enkele ander boom is de afgelopen 15 jaar zo goed onderzocht als deze.
We (de boomverzorging in het algemeen) hebben hiervan veel geleerd: wat we wel en wat we niet moeten doen met veterane bomen.
Jammer dat er zo snel een eind aan moest komen, want de vitaliteit en conditie van de boom waren dit jaar prima.
Het laatste woord hierover zal niet voor 2020 zijn uitgesproken.
Laat mij dit eens begrijpen.
In heel Nederland staan linten van hoogspanningsmasten. Allemaal bestaande uit een stalen frame op een betonnen fundering verbonden met elkaar met enorme draadeinden en moeren.
De Anne Frankboom was een enorme grote boom die ver over de aanvaardbare normen van veilig boombeheer aangetast en omgezet was door schimmels.
Om de boom toch kosten wat het kost te laten staan voor het nageslacht is ervoor gekozen om een staalconstructie op een fundering te ontwikkelen die de enorme stam en kroon moest kunnen dragen wanneer hij uiteindelijk toch zou bezwijken.
Waarom is er dan in het ontwerp voor gekozen om een lasverbinding te maken tussen de staalconstructie en fundering terwijl veel andere zwaar belaste constructies dan uitgaan van een draadeind-uit-betonfundering/schetsplaat/moer verbinding.
Als hier een lasverbinding van toepassing was dan zal dat wel een enorme ingewikkelde lasklus zijn geweest waarbij een grote zware las op alle delen aanwezig was.
en dat terwijl je met draadstangen veel beter kan zien hoe de constructie werkt ten opzichten van de boom.
en daar een lasnaad steeds afscheurt net naast de naad daar is het metaal zwak .
dus het had beter geweest om de constructie te bouten .
het idee is goed, alleen als de las slecht wordt uitgevoerd dan "kloppen" de te dragen lasten niet meer.....Een goede lasser maakt een verbinding die sterker is dan draadeind
ik vind het trouwens een aanfluiting voor ons vak dat juist bij deze boom zoveel tegenstrijdigheden zijn verkondigd en dat er zoveel aandacht en middelen aan besteed zijn en de boom toch vlak ligt. Niet echt reclame voor de boomverzorgers die in de ogen van de gewone man toch verantwoordelijk zijn
maar ja, da's mijn bescheiden mening hierover.....
-WOUTER- wrote:
ik vind het trouwens een aanfluiting voor ons vak dat juist bij deze boom zoveel tegenstrijdigheden zijn verkondigd en dat er zoveel aandacht en middelen aan besteed zijn en de boom toch vlak ligt. Niet echt reclame voor de boomverzorgers die in de ogen van de gewone man toch verantwoordelijk zijn
maar ja, da's mijn bescheiden mening hierover.....
grtn wouter
Was precies wat ik zij tegen Menno vanochtend.... staan we mooi voor lul voor de wereld gaan we van boomVERZORGER terug naar boomCHIRURG
Is niet echt de schuld van welke boomverzorger dan ook lijkt mij. Maar dat het de moderne boomverzorging in een slecht daglicht plaatst is wel duidelijk.
beste boomverzorgers mijn mening is dat er een boom heeft gestaan met een dikken zwamaantasting waar we volgens vta richtlijnen een conlusie uit gekomen is
risico boom
weet iedereen ga ik vanuit
maateregelen getroffen
moeten wij boomverzorgers ook iets wat op vta werk werkt op laswerk uitvoeren
neen
WIJ ZIJN BOOMVERZORGERS............wij hebben geconstateerd dat de boom ziek is
emoties hebben gespeeld , helaas de boom ligt plat geen dusdanige schades
de opruim ploeg komt
discussie klaar
na jaren debateren en meten
wij kunnen nog niet duidelijk genoeg meten hoe de schimmel zich zodanig in het hout vreet
tjeerd wrote:wij kunnen nog niet duidelijk genoeg meten hoe de schimmel zich zodanig in het hout vreet
mvg tjeerd
Even voor alle duidelijkheid Tjeerd. Volgens mij kunnen 'wij' dat WEL. Meerdere onderzoekers zijn tot de conclusie gekomen dat de boom te gevaarlijk was om te laten staan. Vellen dus. Wanneer anderen van mening zijn dat de boom MOET blijven staan en er op kosten van een onafhankelijke stichting een constructie wordt geplaatst dan moet je dit niet in de schoenen schuiven van 'de boomverzorger'. Dat die boom nu met constructie en al is omgesukkeld is niet te wijten aan 'de boomverzorger'. Wanneer er iemand iets te verwijten valt dan is dat degene die met een plaat voor zijn kop tegen beter weten in een constructie heeft laten aanpraten.
Maar waar hebben wij het over.... Wanneer de lassers hun werk even goed hadden gedaan als de boomverzorgers die de boom hebben afgekeurd dan had de boom er nu nog gestaan en dan was hij geheel volgens planning komend najaar weer een paar meter kleiner gesnoeid.
Laten wij de feiten duidelijk houden en het verzaken van de constructie niet in de schoenen schuiven van de boomonderzoekers en -verzorgers alsof zij degenen waren die de boel hebben verkloot.
discussie,...discussie..............en laten we AUB niet weer elkaar de schuld gaan geven of een lasser,...laat ons objectief met de zaak bezig houden en leren van de ervaring.
Ja... Platzagen voordat het een risicoboom wordt en er een noodkapvergunning voor aangevraagd moet worden O shit, volgens mij zit ik bij het verkeerde topic. Het is hier ook zo druk vanavond.
de conclusie was toch al genomen en de kapvergunning afgeleverd , er is maar 1 schuldige en dit zijn de mensen die puur emotioneel de boom wouden behouwde .
de man die de boel gelast heeft wist zelfs vrijwaarschijnlijk ook niet eens wat de constructie van krachten te verduren krijgt (kreeg).
dus conclusie de boom moest gewoon eerder al weg gehaalt zijn .
gaan we van boomVERZORGER terug naar boomCHIRURG 
