Ik begin het idee te krijgen dat jullie het niet willen.... begrijpen of inzien.
Als ik in 'tuintjes' aan het werk ben, dan zijn het over het algemeen tuinen waarin zelfs een grote stobbe nauwelijks terug te vinden is. Ik ga daar niet aanbevelen de stobbe weg te frezen omdat die misschien eventueel wel eens gezien zou kunnen worden.
Als een solitair staande boom weggefreest moet worden voor een terras of gazon, dan lijkt het mij (maar zo te lezen ben ik de enige die daar zo over denkt zonder dat er tekeningen of twijfels over andere boomverzorgers aan te pas moeten komen) dat dat geen enkel probleem is voor andere bomen. Nee natuurlijk, als er geen wortels van andere bomen in de buurt komen hoe zou daar dan ook schade aan kunnen ontstaan.
Als ik in een laan (hier in de buurt regelmatig aangeplant op de lengtemaat Rijnlandse Roede) een boom moet vellen omdat hij niet meer te handhaven is doordat hij is afgestorven, dan is het meestal niet mogelijk om hier een nieuwe boom terug te planten.
Hiervoor spelen bij mij twee zaken een rol.
1. Is er boven de aan te planten boom voldoende ruimte om de nieuwe tot een relatief acceptabele boom uit te laten groeien.
2. En dit wil bij enkele van jullie niet echt doordringen... Hoeveel schade (en reken maar dat dat veel is bij een plantafstand van nog geen 4 meter) ga ik aanrichten bij het wegfrezen van de stobbe.
Het is voor mij godsonmogelijk om een nieuwe boom terug te plaatsen zonder wortelschade aan de resterende bomen. Dus? Dan kies ik ervoor om NIETS terug te zetten. Dus ook niet om de stobbe 70 centimeter diep en 5 meter breed weg te frezen. Nee dan laat ik de stobbe oppervlakkig wegfrezen tot net onder het maaiveld.
Hoe is deze uitleg?
Duidelijk genoeg
Tsjong jonge. Laten wij elkaar nou niet telkens zogenaamd niet begrijpen want daar worden 'wij' niet echt geloofwaardiger van. Grote kans dat er dan mensen gaan afhaken omdat die geen zin hebben in weer een oeverloze discussie waarbij het gaat om (?) wat?
