treehugs

ik vind dat je als je dit mooi snoeiwerk noemt de volgende plakaat op je website moet toevoegen maar idd wolter - soms moet je relativeren en wat verder kijken dan alleen maar vanuit ons dendrologisch hart.

bekend bord, weet alleen niet meer waar ik het gezien heb.

volgens mij vooraan rechts,.....of nie dan,.....

bij helicon hangt die ook op

Vandaag is het een windmolen die dergelijk knoeiwerk goed maakt, morgen zijn het zonnepanelen of een zwembad, of een raam of een plant die geen schaduw kan verdragen... waar trekken we dan de lijn? Toppen mag niet, kan niet en is weggelegd voor idioten met enorme motorzagen.

KIMME wrote:waar trekken we dan de lijn?

In dit geval misschien bij het feit of de planter/boomeigenaar deze jonge bomen heeft geplant als windkering en of de functie nog steeds vervuld wordt en zo nee of deze functievervulling verbetert of hersteld kan worden. Die bomen staan daar bij de gratie dat daar iemand een windkering/haag wilde hebben. Wanneer het de bedoeling was geweest (en dat denk ik niet zo bij een molen) dat de bomen daar groot uit mochten groeien dan waren ze waarschijnlijk wel geplant met een plantafstand van 12 meter.

Dat is inderdaad wel iets om niet uit het oog te verliezen. Niet elke boom wordt geplaatst met als doel 500 jaar te worden en tot volle wasdom uit te groeien. Bomen die met een specifieke reden ergens geplaatst worden mogen wat mij betreft anders behandeld worden. De boom 'slopen' terwijl dat niet nodig c.q. de bedoeling is, blijft echter iets waar ik niet vrolijk van word.

ja, wel daar ben ik op een kotsmisselijke sarcastische wijze mee akkoord. Als de levensduur van de boom erop zit of de voorziene dimensies zijn bereikt, dan haal je hem weg. Nu zijn we excuses aan het verzinnen om dergelijke praktijken aanneembaar te maken. Ik ben eens benieuwd wat er voor reactie zal komen op de eerste foto van een gigantische beuk die ik gehalveerd heb met daar de uitleg bij dat de klant hem 80 jaar geleden geplant heeft met de bedoeling er in 2010 een kaars of kapstok van te maken. Of misschien zie ik op een gegeven moment "het licht" en ga ik termen als "kaprijp" of "versleten" zowaar in de technische taal van de boomverzorging opnemen?
Er zou een ware heksenjacht ontstaan maar de uitleg dat het "de bedoeling was" maakt dat dan allemaal goed?
Komaan zeg, waar zijn we dan mee bezig?
Maar laten we dan even doorgaan met deze theorie en stellen dat als je een deel van een boom weghaalt , of dat nu door toppen of wat dan ook is, de boom nog steeds gedeeltelijk zijn werk blijft doen. En dat is beter dan niks en tegelijk een heel mooi excuus om idiote praktijken te gaan goedpraten. Toch?
Dat het helemaal nergens op lijkt daar zijn we het over eens, maar voor het milieu is het nog steeds beter dat een boom "gedeeltelijk zijn werk blijft doen". Dus als ik eender welke boom top of kandelaber of wat dan ook, dan kan daar nog steeds niemand iets van zeggen omdat ik voor een oplossing gekozen heb die beter is voor het milieu dan de boom volledig weg te halen. En wederom rijst dan de vraag: waar trekken we de lijn? Elke boom, ongeacht de soort of dimensies, vervult mogelijk veel functies. Dat kan bijvoorbeeld schaduw , windkering, bescherming , vruchten of wat dan ook zijn. Maar elk houtachtig gewas heeft 1 functie gemeen, en dat is haardhout. Waarom gaan wij dan nog bomen beschermen als onze klanten elke boom bestempelen met als functie hakhout? Maakt die reden het dan allemaal goed? Wie van jullie zal er geen wrang gevoel krijgen bij bv. de beuken van de LB wedstrijden in culemborg die op een dag aangeboden worden voor velling voor hakhout?Wie gaat er dan naar voren stappen en zeggen:" O ja als het hakhout moet worden dan leg ik die boom wel even neer hoor... ?????" Hoevelen zullen er dan NIET naar voren stappen en vragen naar de reden, of zeggen: misschien zijn er andere oplossingen... Wie van jullie heeft er nog nooit met een glimlach op het gezicht gekeken naar een mooie boom, waarvoor je ooit gevraagd bent om hem te toppen en je het niet wilde doen en ergens wel blij bent dat hij er nog staat? De dag dat wij dergelijke excuses zomaar gaan aanvaarden is de dag dat het beroep "boomverzorging" ophoud te bestaan en worden we allemaal terug houthakkers. Ik weet niet hoe het met jullie zit, maar ik hou me aan een ethische verantwoording ten opzichte van boom en mens. Ik verknoei geen enkele boom voor een idioot excuus dat het toch beter zou zijn dan hem volledig weg te halen.

heb ook nog een boomje tegen gekomen heb er foto's van genomen ik zal ze nog posten dit is nog slordiger gedaan als deze boom ze volgen nog zal ze er vanavond opzetten

het was een mooie zomer eik en in gewoon op een hoogte van 6 a 7 meter gewoon afgezaagd.

Beste Kimme

Op dit moment ben ik voor het landschap Drenthe bezig om oude houtwallen en dergelijke op te knappen. Hier zitten veel wallen tussen die altijd al bedoeld zijn om hakhout uit te zagen. Elk jaar een dunning van 10-12 %. Hierbij haal je niet de hele boom weg, maar onderaan zit inmiddels een dikke 'knot' waar je hem boven afzaagt. Op deze houtwallen staan bomen die stobbes hebben van 1.50 meter in doorsnee. Deze zijn dus ontzettend oud, en hebben een onschatbare ecologische waarde voor de omgeving. Dit geldt ook voor leilindes die hier veel voor boerderijen staan. Ik ben het met je eens als je zegt dat dit geen complete bomen zijn, maar zowel esthetisch als ecologisch hebben deze bomen een onschatbaar hoge waarde

knotbomen moeten terug "geknot" worden. Maar wil jij de eerste zijn om van deze bomen knotbomen te maken?
http://www.moorsmagazine.com/dorpharen/bomen.html

Ik ben er zeker van dat als de klant zegt dat het de bedoeling was, dat hier erg geapprecieerd zal worden.

Een kleine aanvulling.

Hou rekening dat iedereen die zijn boom gekandelaberd wil hebben, zijn gelijk uiteindelijk zal vormen als we de redenering van dit topic handhaven.
Als boomverzorger moeten we een standpunt aannemen en deze ook houden.
Afwijken leidt tot twijfel.
Nu, ik heb gemakkelijk praten gezien ik niet van de boomverzorging moet leven.
Echter is voor de ware boomverzorger een gevoelskwestie.
Ik ga eerlijk zijn dat ik in het verleden ook wel enkele bomen gekandelaberd heb.
Niet vanuit eigen standpunt, echter vanuit de angst om een klant te verliezen of omdat het een kennis was van iemand die ik ken.
En geloof me, nadat ik klaar was met de "klus". Tja, ik ging niet met een voldaan gevoel naar huis.
En ok, hakhout is hakhout maar in onze Belgische wetgeving is er wel een zekere beperking op wat betreft de diameter van de stam.
Want er zijn veel boeren en andere die bereidt zijn om een houtkant voorzien van eiken met een diameter van 1 meter af te zagen in de term als hakhoutbeheer.

KIMME wrote:Ik ben eens benieuwd wat er voor reactie zal komen op de eerste foto van een gigantische beuk die ik gehalveerd heb met daar de uitleg bij dat de klant hem 80 jaar geleden geplant heeft met de bedoeling er in 2010 een kaars of kapstok van te maken.

Foto, foto.

???? Nog even en ik ga jullie aanmelden als eco/arbor terroristen. Ik weet dat jij van duidelijke standpunten houdt Kimme, maar hier sla jij toch echt door. Het is voor jou zelfs in jou laatste post blijkbaar niet meer mogelijk om uit je eigen werkelijkheid te stappen en jezelf een beetje te relativeren.

Elke boom, ongeacht de soort of dimensies, vervult mogelijk veel functies. Dat kan bijvoorbeeld schaduw , windkering, bescherming , vruchten of wat dan ook zijn. Maar elk houtachtig gewas heeft 1 functie gemeen, en dat is haardhout. Waarom gaan wij dan nog bomen beschermen als onze klanten elke boom bestempelen met als functie hakhout? Maakt die reden het dan allemaal goed? Wie van jullie zal er geen wrang gevoel krijgen bij bv. de beuken van de LB wedstrijden in culemborg die op een dag aangeboden worden voor velling voor hakhout?

Verder alles goed jongen of moeten wij hier een professioneel psychiater aan laten rukken voor jou.
Hebben jou klanten allemaal elke boom bestempeld als hakhout? Waarom zou jij ervoor gaan liggen wanneer er eens een boseigenaar is die een hakhoutbos om wil toveren in kachelhout.
Met die opmerking over het halveren van een 80 jaar oude beuk (omdat de klant die boom geplant en gepland had als toekomstige kapstok) doe jij het voorkomen dat wij (misschien wel net als jij) het relativerend vermogen tijdelijk missen en dat wij dat 'snoeiwerk' prima zouden vinden.
Maar... Stel je eens voor dat die klant echt zou bestaan en hij zou destijds (zo'n 80 jaar geleden) al zijn bedoelingen schriftelijk hebben vastgelegd. Die man heeft jarenlang de boom tiptop verzorgd en gesnoeid om hem te vormen zodat een kunstenaar er later een mooie kapstok van kan maken. Zou jij die man dan zijn levensdoel en vervolmaking van zijn levenswerk willen verbieden?

Het leven is niet zwart/wit of goed/kwaad en zit vol keuzes Kimme, probeer eens de keuze te maken om te gaan relativeren.

les excuses sont fait pour s'en servir...

Relativeren is 1 ding, excuses verzinnen een ander. Elk excuus is goed om dingen te doen die je niet zou mogen doen. Of je houd je aan je principes, of je zet ze maar opzij. Das een keuze die je maakt.
Philippe heeft overschot van gelijk.

En wat mijn voorbeeld over die beuk betreft...(waarvan de quote in je post, wolter, enorm uit z'n context gegrepen is, maar goed...)
Ga jij er dan maar een kapstok van maken om de man een plezier te doen. Er zal hier ongetwijfeld in woord en beeld een thread verschijnen waarin worden uitgelegd dat dat echt niet kan en iedereen zal weten dat jij het hebt gedaan en dat je niet in het vak boomverzorging thuishoort. Zie je dat zitten? Ik denk het niet? Of weet je... Laten we allemaal telefoonpalen en kapstokken maken om mensen een plezier te doen...
Jij moet trouwens ook eens een duidelijk standpunt innemen. Of kan voor jou dan echt alles zolang er maar een soort van uitleg voor is?
We zijn door dit soort uitspraken nog ver verwijderd van een erkend beroepsprofiel als iedereen komt aan zetten met idiote excuses. Het is voor de mensen die daar naar streven enorm frustrerend als er dan mensen zijn die dit kunnen goedkeuren.

En wat?? alles goed? jazeker gaat alles goed... Maar als ik hier foto's van getopte bomen begin te plaatsen mag je beginnen kritiek spuien hoor. Maar kom er zijn nog van die idiote zaken die in boomverzorgersland gebeuren waar niet naar gekeken wordt... Het is vechten tegen de bierkaai als zelfs jij een goede ideologie in twijfel begint te trekken.

Kimme, hou 't wel gezellig en bedenk dat jij nog met een pamper rondliep toen wolter al in de bomen bezig was

respect

wouter

dat kan wouter... En gezellig of niet , het zal me worst wezen... Als m'n post niet in het straatje van wolter past of als je vind dat ik leugens vertel vraag je maar aan een mod om hem te deleten...

Ik snap Kimme en Philippe wel. Maar ik ben het niet met ze eens. dus om die reden heb ik dit topic gestart: soms ontkom je er niet aan om dingen te doen met bomen waarvan we weten dat ze voor de bomen niet goed zijn.

Maar ja, "principes zijn er voor om er soms van af te wijken"...

Particuliere bomen zijn van de eigenaar, en VOOR de eigenaar. Als die, ondanks onze vakkundige, eerlijke uitleg, beslist dat het toch anders moet, nu ja, dan kiezen ze er zelf voor.

Van de week met Thomas een grote wilg "gesnoeid", zeg maar gerust kandelaberen. Maar we hebben de boom van 17 naar 11 meter teruggebracht, in plaats van de gewenste 6 meter. Als wij de klus geweigerd hadden, dan had een "gewetenloze" zager de boom wellicht wel naar 6 meter teruggebracht (meteen de kachel gevuld). Dus toch nog iets gewonnen. De eigenaar heeft de boom zelf geplant, die boom heeft daar 30 jaar wel mooi gestaan, en de eigenaar heeft er wel 30 jaar plezier van gehad. Maar het plezier ging een beetje over door de enorme afmetingen van deze snelle groeier.

Ik heb geen slecht gevoel over over deze klus: wij hebben gedaan wat we konden om de eigenaar op andere gedachten te brengen, en we hebben gesnoeid tot wat we redelijkerwijs verantwoord vonden (naar omstandigheden).( Bovendien was het prachtig weer, en we hoefden niets op te ruimen. )

Dat is heel wat anders dan mensen vertellen dat kandelaberen noodzakelijk is om een boom te behouden. En dat gebeurt bij onze zuiderburen maar al te vaak. En daar moet onze aandacht als vakgenoten naar toe gaan.

En we dienen ons niet te verdelen in twee kampen naar aanleiding van dit principiële geneuzel.

Het gaat er hier niet om wat in wie z'n straatje past.
Het is een forum waarin we info uitwisselen en onze eigen kijk op de zaken geven. Ik zal echt geen MODERATOR vragen om iemand anders z'n topic of post te wissen.

Vind dat zowel Wolter als jij een punt hebben en dat in beide een kern van waarheid schuilt.
De nuance zit 'm erin in welke situatie - wat wijsheid is en dan hoef je niet altijd 100% zwart of wit te bezien.
En geloof me als je je eigen mening nog verder doortrekt zouden we allemaal met onze fikken van alle bomen moeten afblijven - want die zijn in 90% van de gevallen echt niet gebaat bij snoeiingrepen of andere boomtechnische fratsen.

maar ja - dan wordt 't wel een rustig forum

en we zijn weer goed opgang . ik wil me er niet in moeien maar waar ik ondezrtussen wel van overtuigd ben is dat het toppen slecht is maar dat het kan bij sommige bomen . (italiaans populier ,plataan enz)
maar ben er ook van overtuigd dat wij de mensen onze kennis moeten overbrengen . maar dan moeten we wel eens overeenkomen . en volgens mij hebben jullie alle twee wel gelijk snap best waar wolter naar toe wil .en ook wat kim bedoelt maar als 2 mensen met veel kennis hun zin wilen doorvoeren dan word het hier nog hevig . en denk dat zulke dingen best mondeling uitgepraat worden . want teksten kunnen soms verkeerd begrepen worden .

@ wouter dan kunnen we wel nog ouwehoeren over het weer
wanneer doen we het WEER

@Peter
ik zeg dan... intrekken dat ETW certificaat en nooit meer een boom in. Jezelf profileren als "boomkapper" is dan beter. daar heb je dan ook geen studies voor nodig, enkel een kettingzaag. Je zou beter moeten weten maar goed het is een wilg en je hebt er een kapstok van gemaakt. Het is nu gebeurd en je bent erg blij met wat je hebt gekund. proficiat peter, je hebt net duidelijk gemaakt dat een ETW certificaat duidelijk geen zak te betekenen heeft. Je hebt ook een duidelijk signaal gegeven aan de klant dat dergelijk snnoeiwerk ook door ETW'ers toegepast wordt...
Ik geloof m'n ogen niet, jongens... Het is zowiezo al een strijd om onze opgeleide vakmensen voor te dragen als zijnde "niet zomaar een kettingzaagidioot" maar het is een gevecht dat we op deze manier nooit zullen kunnen winnen.
Uren, dagen, weken, maanden werk om klanten,steden en gemeentes te overtuigen dat dit soort praktijken niet deugen gaan door dit soort klusjes de mist in...

Ik vraag nu echt zelf aan een mod om deze hele thread te deleten zodat mensen die hier terecht komen zich niet gaan beroepen op deze thread om deze praktijken toch toe te passen.

-WOUTER- wrote: En geloof me als je je eigen mening nog verder doortrekt zouden we allemaal met onze fikken van alle bomen moeten afblijven - want die zijn in 90% van de gevallen echt niet gebaat bij snoeiingrepen of andere boomtechnische fratsen.

:

je houdt je aan de regels, wijkt daar misschien een minieme fractie vanaf, en als je dat niet kunt , dan blijf je er inderdaad met je fikken vanaf.
Zware ingrepen kunnen enkel en alleen als de veiligheid van onwetende schapen in gevaar komt. En inderdaad... Als je daarin het verschil niet kunt zien, dan blijf je er wederom met je fikken vanaf.

Kimme, je hebt gelijk dat een ETW examen geen garantie biedt voor goed snoeiwerk, kijk maar naar het gemeentelijk snoeiwerk in Eindhoven (en vast meer plaatsen).
Maar die wilg is toch wel zodanig gesnoeid dat wij er een goed gevoel bij hebben en de klant ook. De boom, nee, die niet, die wil natuurlijk de grootste worden. Maar de tuin is te klein, dus moesten we de wilg intomen.
Ik weiger soms opdrachten als ze voor mijn gevoel te erg voor de boom zijn, of probeer de klant te overtuigen het anders te doen. Want nog veel klanten denken dat toppen noodzakelijk is, omdat anders de boom omwaait. Laat het productschap daar maar eens betere voorlichting over geven!

Thomas.

KIMME wrote:@Peter
ik zeg dan... intrekken dat ETW certificaat en nooit meer een boom in.

Kwam goed uit, mijn ETW is afgelopen jaar verlopen

Effe serieus. Ik heb dit soort onzin op een ander gebied ook gehoord: Er wordt te veel geblowed, en er is teveel overlast door drugs-koeriers, weet je wat, we sluiten alle koffieshops. Alsof er daarna niet meer gebruikt wordt...

Bomen worden al een eeuwigheid gekandelaberd, en dat zal nog eeuwen zo door gaan (tenzij de mens zichzelf uitroeit). Daar doe je niets tegen.
Bovendien moeten eigenaren zelf weten wat ze met hun bomen doen.

KIMME wrote:je hebt net duidelijk gemaakt dat een ETW certificaat duidelijk geen zak te betekenen heeft.

Met een ETW certificaat voorkom je niet dat er niet gerooid, gekandelaberd, ge-weet-ik-wat-nog-meer gedaan wordt. ETW zegt iets over een bepaalde hoeveelheid boomkennis. Een drempel om te voorkomen dat iedere takke(n)zager openbare bomen gaat verneuken, wat helaas nog steeds veel gebeurd. Maar verwacht niet van een ETW-er dat hij/zij nooit een gezonde boom omzaagt als daar goede redenen voor zijn, nooit een boom kandelabert als daar goede redenen voor zijn, nooit een kapstok maakt van een beuk als daar goede redenen voor zijn.

Als je dat wel verwacht, dan is die psych waar Wolter het over had misschien zo gek nog niet...