treehugs

Is goed, Wouter, ik zal een oude cambiumsaver van me slopen (daar zitten twee gewone ringen in), dan laat ik die ook trekken en kunnen we de twee ringen vergelijken. Misschien heeft je vrindje Jelte nog een andere uitvoering van dezelfde ring zodat we nog meer vergelijkingsmateriaal hebben. Bijvoorbeeld zo'n geanodiseerde groene ring uit de TreeMotion. Hint?

Ik zal je meteen de eclosatie ring en eentje van de treemotion toesturen, die wil ik hiervoor wel opofferen. Ben benieuwd wat er uit deze prive-test gaat komen.

Peter, kun je ook zorgen voor beeldmateriaal bij deze ringen test, want dat spreekt de treehuggers vaak net wat meer aan ?

Groeten

wouter

Ik zal m'n best doen: wellicht is het stof voor "Bomen" van de KPB

Misschien is het ook een idee om de uitslag van de test als materiaal te geven voor de Tuin en landschap. Dit word veel gelezen door hoveniers. En het is nou eenmaal zo dat hoveniers nogal makkelijk denken over hun klimmateriaal. Vaak is het verouderd of niet juist, maar dan is het zo van 'ik gebruik het toch niet dagelijks'. misschien worden ze hierdoor een keer wakker geschut en word het materiaal gecontroleerd of vervangen. Want er gaat nog teveel mis onder de hoveniers. Ik ben zeer benieuwd wat de uitslag van de test zal zijn.

groeten bart

Ik heb nu twee ringen van Wouter (bedankt! Een ring brak bijna bij het uitpakken, zo stevig had je um vastgeteept...!), te weten een TreeMotion-ring en die grijze gladde ring van Safety-Green. Verder heb ik een grote onbehandelde frictionsaver ring, dat maakt drie.
Heeft iemand nog iets om aan de testen toe te voegen?

klinkt misschien stom, maar een kleine al. ring erbij.

Dat kan, Roel, maar we weten uit andere trekproeven dat de kleine ring veel sterker is dan de grote. Dus ik denk dat het niet veel toevoegt aan de test. Maar als je een ring over hebt, kan ik hem wel meenemen!

Oke. Mijn cambiumsaver is nog goed en met mijn mooie zilverkleurige ringen voel ik me voorlopig nog wel veilig (ben erg benieuw naar de uitslag van de test).

roel

Ik heb vandaag uitgebreid met Lars gesproken, en die had het volgende over de ringen te zeggen:
1. Het voorval met de gebroken gouden ringen is al drie jaar oud, en naar aanleiding hiervan heeft hij onderzocht hoe en wat. Ringen die een warmtebehandeling hebben ondergaan worden in NL niet verkocht/verwerkt, dus deze problemen spelen hier niet
2. Als we een trekproef gaan doen, dan zal het ons nauwelijks lukken om de testen zo te doen dat ze vergelijkbaar zijn met testen die leveranciers moeten doen om aan de normen te voldoen voor de CE-markering.
3. De ringen uit de friction savers zijn niet CE gemarkeerd, maar wel als geheel. Zij zullen dus voldoen aan de norm. Ditzelfde geldt voor de groene ringen van TreeMotion.

Kortom, hij verwacht weinig resultaat van een trekproef...

Wat wel leuk is om te onderzoeken, en dat vond Ed Bottenheft ook, was in hoeverre een beschadiging nu leidt tot vermindering van sterkte. Behalve interessant is dat ook dubieus: stel dat het weinig uit maakt, dan ga je ongewild promoten om onzorgvuldig met je spullen om te gaan. Het maakt immers toch niet uit...

Dus ik wil het proefje als volgt doen:
Laat op een gecontroleerde manier een (aantal) ring(en) een val van 20 meter maken, op een stenen ondergrond. Vergelijk de breeksterkte met een nieuwe ring. Hiermee simuleer je een cambiumsaver die uit de boom getrokken wordt en ongelukkig terecht komt.

Iemand ideeen??

Goed plan Peter,

Maar waarom er niet even een gefabriceerde Cambiumsaver van maken en de ring de flip van je klimlijn ook laten meemaken! soms gaat dat naar mijn idee harder dan gewoon laten vallen.

Ik zou voor "Aggressive Testing" gaan

Ik sta ervan versteld dat deze eclosatie ringen volgens Lars in NL niet worden verkocht !
Want ik meen toch echt dat ik er hier eentje heb aangeschaft en deze naar Pietje heb gestuurd.

Ik blijf bij de eerste test-actie.
Mijn eclo ring is al meerdere malen uit de boom geketst en hoef je dus echt niet meer op een rots te smijten, da's al gedaan peter.
En daarnaast weet ik van jelte en Lars dat een normale alu ring alleen maar sterker wordt van een val (binnen grenzen natuurlijk) dus 20 meter moet wel kunnen lijkt me.

Maar goed, ik denk dat een gewone trekproef meer zegt dan de ringen eerst moedwillig te mollen en dan kapot te trekken.
Nu heb je enkele normaal intensief gebruikte ringen en dat komt het dichtst bij de realiteit lijkt me.

Dus als ik het voor het zeggen heb, gewoon een trekproef doen en dat we dan niet voldoen aan de eisen van de fabrikanten vind ik een beetje flauwekul, die hebben toch geen andere kilo's dan wij !!!
Het gaat erom bij welke kracht het breekt en punt uit. Dat kunnen ze op de technische hogeschool wel neem ik aan.
En die fabrikanten roepen vaker dit soort dingen om zelf hun eigen proces te beveiligen en dit soort zaken te sussen.

Ik ben benieuwd

groeten wouter

-WOUTER- wrote:
Dus als ik het voor het zeggen heb, gewoon een trekproef doen en dat we dan niet voldoen aan de eisen van de fabrikanten vind ik een beetje flauwekul, die hebben toch geen andere kilo's dan wij !!!
Het gaat erom bij welke kracht het breekt en punt uit.

groeten wouter

Ik denk dat Lars bedoelt dat de fabrikanten niet één maar 10 of 20 ringen (en misschien nog wel veel meer) kapot trekken om aan een betrouwbaar testresultaat te komen.
De ringen die een fabrikant maakt zijn natuurlijk niet allemaal even sterk, zelfs de ringen uit eenzelfde serie niet.. Om dan toch tot een betrouwbare minimale breeksterkte te komen moet je er een hele hoop testen en de ring die het zwakst is bepaald de MBS voor dat product. Als Peter er 1 (per product) kapot trekt zou het natuurlijk kunnen zijn dat het toevallig een "sterk" exemplaar is, en dan is de test dus onbetrouwbaar. Echter gaat het er hier om, om te kijken of het product zwakker is dan wat de fabrikant zegt. Dus ik denk dat het wel een interessante proef is!
Ik ben in elk geval zeer benieuw naar de uitkomst!!
P.S. Is er van de ringen die getest gaan worden de door de fabrikant opgegeven MBS bekent?

Weest gegroet,

Hairman.

-WOUTER- wrote:Ik sta ervan versteld dat deze eclosatie ringen volgens Lars in NL niet worden verkocht !
Want ik meen toch echt dat ik er hier eentje heb aangeschaft en deze naar Pietje heb gestuurd.

Dat "ik meen" is net de moeilijkheid: ik kan niet met zekerheid zeggen wat voor behandeling deze ring heeft gehad. En daarom is het gevaarlijk om een uitspraak over de sterkte te doen: de sterkte is geen probleem, maar wel of we het over de goede ring hebben...

-WOUTER- wrote:Mijn eclo ring is al meerdere malen uit de boom geketst en hoef je dus echt niet meer op een rots te smijten, da's al gedaan peter.

Wat Lars met vergelijkbare testen bedoeld, is dat ook de wijze van inklemmen (band, karabijnhaak etc) hetzelfde moet zijn, evenals de snelheid van trekken. En het aantal testen voor 1 resultaat, zoals Herman zegt. We willen natuurlijk ook geen boze leverancier die ons aanklaagt voor laster...
Maar de ringen op dezelfde manier testen en deze testen onderling vergelijken kan natuurlijk wel. En dat gaan we ook doen.

@Tamil:
Klopt, soms zwiept het eindje enorm door. Maar ik denk dat een vrije val van een hoge flat aardig in de richting komt... Lijkt wel Mythbusters!

@Herman:
Die ringen zijn in een systeempje als cambiumsaver getest (ring, band, ring). En die voldoet aan de norm, maar de WWL is 300Kg Dus we hebben geen breeksterkte. Er zijn tegenwoordig wel ringen te koop waar netjes CE en zo op gelaserd is. Maar daar weet ik geen waarden van. En dan nog: sommige fabrikanten zetten als maximale waarde het moment dat de ring of haak blijvend vervormd, anderen geven als waarde het moment van breken. Over verschil in testen gesproken...

Maar: als je maar hard genoeg trekt gaat alles kapot.

ey peter als je iets 20m naar beneden gooit komt het nooit 3x het zelfde neer. dus als je ze wilt beschadigen moet je bijv. met een centerpunt met de zelfde kracht op elke ring apart aan brengen anders kloppen je metingen ook nooit.

ps
op de nieuwe ringen staan wel breuk sterktes enz. op.

en eigenlijk moet je de ringen ook dubbel testen dus hoe je in je cam. saver hangt want 1 ring word altijd maar voor de helft belast.

maar ik ben bang dat deze testen niet echt heel veel geks gaan opleveren. want als je ringen met bijv 1000kg breken dus in je cam. saver moet er op 2000kg opgestaan hebben ben in benieuwd of ik al in 2 stukken ben gebroken

maar niet te min iets kapot trekken is altijd leuk

Thijs wrote:ey peter als je iets 20m naar beneden gooit komt het nooit 3x het zelfde neer. dus als je ze wilt beschadigen moet je bijv. met een centerpunt met de zelfde kracht op elke ring apart aan brengen anders kloppen je metingen ook nooit.

Daar heb ik iets op gevonden, namelijk de ring vertikaal rollend laten vallen. Dan komt de ring echwel op dezelfde manier terecht... Als ik aan de slag ga, zal ik filmpjes maken.
Nadeel van een centerpons is dat alle trillingen die bij de klap vrijkomen, meteen gedempt zijn. En bij een vrije val niet.

Het wordt zowiezo leuk!

Op de ringen van ART, die bv in de ropeguide zijn verwerkt, staat een serienummer en mbs op. dat is namelijk 28 kn. Ik ben het wel met tamil eens... soms dan zwiept die lijn met de cs eraan zo hard, dat ik wel es denk die cs gooi ik nu wel weg. Ik kan je een cs van edelrid geven maar daar zit enkel nog de kleine ring in. De grote slijp ik er altijd af en vervang ik door een triple lock karabijnhaak. Dus die zou je eventueel wel kunnen hebben piet. Hij is al duizend keer tegen de grond gesmakt en dus de karabijnhaak blijft er voor je test gewoon aanhangen. Ze zijn toch aan vervanging toe.

Eerder deze week is m'n art cocoon op een steen gevallen. 1 keer maar, en dat was fataal. De brug tussen de sheaves is dermate ingedeukt en gescheurd dat ik het zaakje niet echt meer vertrouw. Het laat ook haarscheuren zien. Dit even terzijde omdat er veel jongens zijn die de cocoon integreren in een zelf gefabriceerde versie van de ropeguide.