treehugs

Pietje wrote:Op dit moment is de 'veilige waarde' volgens mij 2x de (statische) kracht die bij windkracht 12 kan ontstaan.

Ik val jou niet persoonlijk aan hoor Pietje, maar hoe komen de bomentrekkers aan de waarde 2x de statische kracht bij windkracht 12.
Is dat van links waar de kroon breder is of van rechts waar de boom naartoe hangt of is het van achteren omdat je daar bij kan omdat daar de trekkende auto kan staan of is het van voren omdat daar een flat op 15 meter afstand staat (of was dat nou 200 meter met een bos daarachter van 3 kilometer of zo ) Nee, het was van boven met een telekraan waardoor je precies kan meten waar de zwakste wortels breken tijdens het trekken. En was er in die berekening rekening gehouden met het feit dat de boom 15 jaar geleden 2 meter lager gesnoeid is en dat deze actie één jaar geleden weer een keer is doorgevoerd? Is het een peervormige kroon met overwegend afhangende takken of is het een Italiaanse populier met een heel gedrongen lage brede kroon.
Ik weet het niet hoor, maar de zaken die ik opnoem die zou je bij benadering stuk voor stuk nog wel een beetje goed kunnen inschatten, maar al deze zaken en de rest die je ook moet weten samen, geven wel een heel grote foutmarge. En die foutmarge zal door alle boomtrekkers gebagatelliseerd worden met een opmerking dat zij daar in hun berekening rekening mee houden of dat daar geen rekening mee hoeft te worden gehouden. Katsjing.... Kassa.

treespotter wrote:... maar hoe komen de bomentrekkers aan de waarde 2x de statische kracht bij windkracht 12.

Dat is inderdaad de zwakste schakel van de methode. Nogmaals, ik kan niet beoordelen hoe groot de foutmarge van alle invloeden is. En natuurlijk kun je oneindig discussieren om deze factor op "2" te zetten, of "1,836" of whatever...
Maar ondanks deze onnauwkeurigheid denk ik dat er meer bomen terecht na een trekproef blijven staan dan na een Picus-meting op dezelfde boom....

Het gaat natuurlijk om het totaalplaatje waar dit soort metingen in opgenomen worden: conditie, vitaliteit, geschiedenis, soort van aantasting, trekproefresultaat, picusmeting etc., etc,.... Conclusie: bla bla.

@ Wouter, Met een trekproef kan absoluut geen kwaliteit van hout of kans op stambreuk gemeten worden. Maar alleen hoe vast een boom met zijn wortels in de grond staat en de draagkracht van een bodem.

treespotter wrote:Is dat van links waar de kroon breder is of van rechts waar de boom naartoe hangt of is het van achteren omdat je daar bij kan omdat daar de trekkende auto kan staan of is het van voren omdat daar een flat op 15 meter afstand staat (of was dat nou 200 meter met een bos daarachter van 3 kilometer of zo ) Nee, het was van boven met een telekraan waardoor je precies kan meten waar de zwakste wortels breken tijdens het trekken. En was er in die berekening rekening gehouden met het feit dat de boom 15 jaar geleden 2 meter lager gesnoeid is en dat deze actie één jaar geleden weer een keer is doorgevoerd? Is het een peervormige kroon met overwegend afhangende takken of is het een Italiaanse populier met een heel gedrongen lage brede kroon.

Wat ik bij Kpb trekproef dag begrepen heb, is dat altijd het kroonopppervlak berekend moet worden, en om een goed resultaat bij een trekproef te krijgen zal er aan meerdere zijdes getrokken moeten worden.(Wat waarschijnlijk niet altijd gebeurt).
Het is en blijft altijd een moment opname wanneer er een 30x30 trottoir verwijderd word van een wortelpakket dan heb je al andere meetgegevens.

@harrie

trekproeven worden meestal niet uitgevoerd op goede vitale en stabiele bomen. Eerder bij aangetaste exemplaren die een holte links of rechts hebben en of een schimmelaantasting op het wortelgestel. Dan ga je trekken en kijken wat de resultaten zijn. Dat daarbij beworteling een grote rol speelt snap ik. Maar wat ik begrepen heb is dat ook stamholten, aantastingen op de stam en onderste deel van de kroon worden meegenomen in deze proef om de kans op stambreuk te meten....maar kan dat ik verkeerde info heb gehad.

De enige trekproef die ik zelf heb gedaan is als ik een forse populier aan m'n 4x4 vastzet en dan in de lage gearing de boom een handje help. Zit dan meestal wel een aparte aantasting aan de stamvoet (stihlofilus valkerfus)

grtn wouter

[quote="-WOUTER-"]@harrie


De enige trekproef die ik zelf heb gedaan is als ik een forse populier aan m'n 4x4 vastzet en dan in de lage gearing de boom een handje help. Zit dan meestal wel een aparte aantasting aan de stamvoet (stihlofilus valkerfus)


Die proef heb ik ook al wel een paar keer gebruikt... werkt uitstekend

een trekproef zegt helemaal niks over stambreuk. Het enige wat wordt gemeten is in hoeverre de kluit (wortelgestel) meebeweegt wanneer er een bepaalde kracht op de boom uitgeoefend word.

Een meting op stambreuk zou enkel kunnen als deze destructief zou gebeuren, dus je zou enkel de kracht waarop hij zou breken kunnen in kaart brengen wanneer hij effectief breekt. Een meting op stambreuk zou afhankelijk zijn van enorm veel factoren. Sommige daarvan kunnen enkel ingegeven of opgenomen worden wanneer we exact zouden weten wat er zich binnen in de stam bevind. De allerenige sluitende methode daarvoor is doorzagen.

Wat een rete leerzaam topic jongens, ga effe lekker door

@bruno
99 van de 100 bomen durf ik met mijn ervaring wel goed te keuren- of af. Wat jij hier hebt is welicht een gevalletje van die 1 op 100. Wat ik dan doe is zoals Wolter al zij of aanbood een ervaren vta goeroe erbij halen. Geloof me met veeeel ervaring is meer te zien en dus te bereiken met onze ogen.

Mede daarvan ik middels al een tijd overtuigd ben ga je anders naar bomen/gebreken kijken. Je ziet steeds meer en ze vertellen steeds meer.
Maar pas op als ze blijven praten moet je er echt iemand bij halen

dennis wrote:Je ziet steeds meer en ze vertellen steeds meer.
Maar pas op als ze blijven praten moet je er echt iemand bij halen

Ja dan gaat het toch echt tijd worden dat je een ander website bezoekt.
www.stemmenhoren.nl

het oordeel is geveld over deze bomen (en zij zelf zijn ook geveld vandaag) met het geen ik nu gezien heb vond ik het gezien de standplaats geen slechtte keuze om ze weg te halen in bijlage een beetje foto materiaal

Duidelijk.
Losse kern en lengtescheuren. In de lengtescheuren loopt vocht en onderin de laagste scheur komt al deze gistende prut uit de boom gesijpeld.
Ik kan het niet helemaal goed zien, maar zat er onder die schors aan de onderstam ook vraatschade van Cossus cossus (wilgenhoutrups (kan ook voorkomen op/in eiken))?
Deze boom had waarschijnlijk een zeer eenzijdige kroon die in het verleden de ruimte (en dus een andere windbelasting) heeft gekregen doordat er bomen in de buurt zijn verdwenen. Onder andere hierdoor zijn die sterren in het hout van de stam ontstaan.

heb geen vraat schade opgemerkt maar weet nu wel dat de tuin 20 jaar geleden is opgehoogd en dat dus de meeste bomen waaronder deze 3 gewoon een laag grond over de voetjes gekregen hebben en rond deze was ook nog een mooi een afboording en een oprit dus eigenlijk waren ze gedoemd . en ze waren idd zeer eenzijdig .

Ik trek dit onderwerp even uit de vergeethoek...
We zijn nu 5 jaar verder.
Heeft er iemand ondertussen meer ervaring (positief/negatief) met het gebruik van Trichoderma?
Ik zou er eens mee willen experimenteren bij een met honingzwam aangetaste eik...
In welke vorm hebben jullie het gebruikt, en hoeveel...?

Cossus cossus (wilgenhoutrups (kan ook voorkomen op/in eiken))?

SV 3C Ziekten en aantastingen (2014) p. 133:
Waardplanten: Alle loofbomen behalve beuk. Met name populier, wilg, els, es, esdoorn, berk, eik en appel.

Heb ze hier in Meppel veel gezien in essen en ook in een gezonde eik. Echte probleem is maaischade.

SV: na ongeveer 14 dagen verschijnen de rupsjes, die zich alleen in beschadeigde delen van de stam kunnen boren, vooral op plaatsen met maaischades of aanrijdschades.