treehugs

Wolter en Kees, zoek eens naar het werk van Ken James op internet.
Hij gaf laatst ook de themadag en had over bomen in de wind erg veel interessants te vertellen.

Hij had dus ook een mooie vergelijking tussen een gesnoeide boom en een ongesnoeide boom. Bij zijn metingen waren de krachten op de stam bij de gesnoeide boom groter.

Misschien moeten we hier een nieuwe topic voor openen.

Ik volg Ken James al jaren. Wat je bedoelt gaat over relatief lage windsnelheden. Maar geef het artikel voor de geïntresseerden. Wat betreft risico op takbreuk is het intressant. bovendien, ik had een stelling over snoeien in de kroon.

tjeerd schreef:
wij kunnen nog niet duidelijk genoeg meten hoe de schimmel zich zodanig in het hout vreet


mvg tjeerd
Even voor alle duidelijkheid Tjeerd. Volgens mij kunnen 'wij' dat WEL. Meerdere onderzoekers zijn tot de conclusie gekomen dat de boom te gevaarlijk was om te laten staan. Vellen dus. Wanneer anderen van mening zijn dat de boom MOET blijven staan en er op kosten van een onafhankelijke stichting een constructie wordt geplaatst dan moet je dit niet in de schoenen schuiven van 'de boomverzorger'. Dat die boom nu met constructie en al is omgesukkeld is niet te wijten aan 'de boomverzorger'. Wanneer er iemand iets te verwijten valt dan is dat degene die met een plaat voor zijn kop tegen beter weten in een constructie heeft laten aanpraten.

Maar waar hebben wij het over.... Wanneer de lassers hun werk even goed hadden gedaan als de boomverzorgers die de boom hebben afgekeurd dan had de boom er nu nog gestaan en dan was hij geheel volgens planning komend najaar weer een paar meter kleiner gesnoeid.
Laten wij de feiten duidelijk houden en het verzaken van de constructie niet in de schoenen schuiven van de boomonderzoekers en -verzorgers alsof zij degenen waren die de boel hebben verkloot.


ik bedoelde in mijn citaat te zeggen dat ondanks er een schimme zich in het vreet we echt een boel kunnen meten maar ben nu al meerdere keren bomen gezien die ondanks ze afbraken er een veilig resultaat was uit een nader onderzoek
maar vaan net als nu breekt de boom af op een hoeger gemeten punt(ik weet niet of hij hoop de afgebroken hoogte gemeten is)

dat laat ik aan de onderzoekers over
mvg tjeerd

Volgens mij is de boom precies afgebroken op de spijkergaatjes van de picusmetingen.

Nee maar wel op de punaise gaatjes waar we de lijmband tegen kastanje mineermot hebben vast gezet

Zie je nou wel. Is die Paardekastanjemineermot toch een gevaar voor de stabiliteit van de boom.

boomverzorgingbruno wrote:nou nou wolter nu vind je is iemand die het met je eens is en toch wil je de jongen weer tegen je in het harnas jagen .

er is echt nooit een gesprek met jou te voeren zonder dat je geen gelijk moet hebben

Moet dat nou weer Bruno. Met dit soort berichten jaag je mensen weg van het forum. Als je zo door blijft gaan dan blijf ik nog heel lang.

wat is nu weer een boomingenieur?

'Constructie nekte Anne Frankboom'

AMSTERDAM - De Anne Frankboom is gelanceerd door de constructie die de boom juist moest ondersteunen.

Dat zegt boomingenieur Kees Verschragen op Radio 1. „Er is een lat losgeschoten aan een van de steunpoten en dan wordt het een onbeheersbaar proces. Je krijgt dan een soort katapulteffect.”
Hij stelt dat er iets fout is gegaan met de fundering. „Zoals de constructie nu was, had het er beter niet kunnen staan. De constructie had hem omhoog moeten houden.” Hij stelt dat er niemand iets te verwijten valt.

Elke keer weer wonderbaarlijk hoe je genoemd wordt. Dit is een nieuwe. In het buitenland waarschijnlijk vertaald als knal of ontploffingsdeskundige.

dhr.banuyn wrote:„Zoals de constructie nu was, had het er beter niet kunnen staan. De constructie had hem omhoog moeten houden.”

Ik denk, achteraf bekeken en bedenkend dat de boom zeker een keer om zou sukkelen met constructie en al, dat de constructie heel goed werk heeft verricht in het bepalen van de valrichting. Je moet er toch niet aan denken dat de boom in een (welke dan ook) andere richting was gevallen.
Ik had het er met Tamil al over dat hij geluk heeft gehad. De planning was dat de boom over een paar weken (in het najaar) weer gesnoeid zou gaan worden om de kroon weer kleiner te maken. Stel je toch voor dat het op die dag ineens heel hard zou gaan waaien.
Alles leuk en aardig, maar je collega één keer bezoeken in het ziekenhuis is wat mij betreft toch al echt één keer teveel.

hey kees nu is onze kastanje uit de anne frank boom gevallen zie .
jij bent dus een boomingineur ! knap en wil je zelf ook eens voorstellen zodat we weten wat jou voorgrond en achtergrond is .

Sorry, Bruno ik wist niet dat dat de gewoonte was. Ik zal mijn profiel bijwerken.
Ik zou overigens mezelf niet voorstellen als boomingenieur of iemand anders zo noemen.

Dat de AF-boom de goede kant opviel is puur geluk geweest. Als een andere las geknapt was, waren de gevolgen niet te overzien geweest. Nog meer geluk dat er geen mensen in de buurt waren of in de boom.

Ik ben plat gebeld door journalisten die met het idee leven dat het aan de boom heeft gelegen dat de constructie omging. En dan ook nog die lijn doortrokken naar de boomdeskundigen. Een enkel stichtingslid heeft daar per ongeluk voeding aan gegeven door te roepen dat op de deskundigen vertrouwd moest kunnen worden. Dat die journalisten geen onderscheid zien in breukvastheid en stabiliteit kan je ze verder niet kwalijk nemen. Het wordt wel vervelend als ze het in de belangensfeer gaan trekken.

Hé Kees, door wie van de belanghebbenden was jij eigenlijk uitgenodigd om bij de AFB als deskundige richting pers op te treden?

Gelukkig gaan belanghebbenden niet over persvrijheid. De stichting heeft zelf verwezen naar de deskundigen. O.a. dat zij daarop moeten kunnen vertrouwen. Journalisten bepalen zelf wie zij benaderen. Je kunt je dan wel voorstellen wat zij vervolgens doen en bij wie zij terecht komen. Omdat de suggestie gedaan was dat het aan de boom lag, is het bedrijf wat indertijd de second-opinion gedaan heeft voor de Bomenstichting zwaar door journalisten benaderd. Ook de anti-lobby heeft zich luidruchtig geroerd, zelfs op deze site. ook vanuit andere hoeken ontstond behoefte aan een meer gefundeerde analyse. Op de website is vervolgens een beschouwing gegeven. Dat is gezegd en niet meer. Lees en luister. Wat verder geschreven en gezegd wordt, is niet mijn verantwoordelijkheid. Ik neem het op voor de collega's en het vakgebied. De hefboomwerking kan ik je nog wel een keer voorrekenen. Vrijwel geen enkele gezonde boom zal de benodigde veiligheidsmarge hebben om dat te overleven. Waarom vraag je dit zo Wolter?

Omdat er een Kees in het nieuws was en omdat er ineens een Kees hier op Treehugs te vinden is die blijkbaar heel veel weet van de toestand van de boom en 'het schadegeval'.
Ik kan mij voorstellen dat niet zomaar iedereen op 'het plaats delict' toegelaten wordt. Vandaar dat ik vroeg wie jou toegelaten heeft op het terrein om daar rond te neuzen.
Je moet achter mijn vraag echt geen verborgen agenda zoeken hoor Kees. Neem gerust van mij aan dat het een oprecht nieuwsgierige vraag was.

Ik stel voor dat we op de inhoudelijke plaats verder ingaan op de zaak. Er is veel te leren van het gebeurde.

Inhoudelijk nog verder ingaan op de AFB? Nee natuurlijk niet, laten wij het hier vooral gezellig houden
Ik zie in jou profiel de website van Boom-KCB staan. Dat Is toch het bedrijf van Erik Platje?

Dat Is toch het bedrijf van Erik Platje?

Wat denk je Wolter? Dat Erik tegenwoordig Kees genoemt wilt worden??

Alexander wrote:

Dat Is toch het bedrijf van Erik Platje?

Wat denk je Wolter? Dat Erik tegenwoordig Kees genoemt wilt worden??

Ik meen dat ze allebei hun eigen weg zijn gegaan.. verder weet ik het ook niet exact.

Ik heb gisteren een uitgebreide PM gehad van Kees waarin hij vertelde dat Erik niet meer werkzaam is bij Boom-KCB. Waarom zou dat nou toch zijn.

treespotter wrote:Inhoudelijk nog verder ingaan op de AFB? Nee natuurlijk niet, laten wij het hier vooral gezellig houden

treespotter wrote:Ik heb gisteren een uitgebreide PM gehad van Kees waarin hij vertelde dat Erik niet meer werkzaam is bij Boom-KCB. Waarom zou dat nou toch zijn.

Vind het inhoudelijker wel intressant, en denk nog vele met mij.

Inhoudelijk is het het restmateriaal wat overblijft van (tonder)(ge)zwam.

Klopt maar voor vele nog steeds intressant.

Over gezwam gesproken, waar is mijn diehard status heen

dennis dat hebben ze bij mij ook al een keertje geflikt, ruimen ze oude topics op en ben je meteen enkele duizenden posts kwijt op je account....de enige waar ze geen punten van weghalen is prinses irene denk ik

maar je kunt je ondertitel natuurlijk aanpassen in "used to be diehard"

grtn wouter
p.s. heb intussen wel een beetje genoeg van al dat anne frank gezever over wie,wat, waar, hoe en wanneer. Die boom heeft al meer dan genoeg tijd en aandacht gekost en nu is het denk ik aan de rest van ons bomenbestand om wat meer tijd en aandacht te krijgen

-WOUTER- wrote:dennis dat hebben ze bij mij ook al een keertje geflikt, ruimen ze oude topics op en ben je meteen enkele duizenden posts kwijt op je account....de enige waar ze geen punten van weghalen is prinses irene denk ik

En hoe zou dat nou toch komen