treehugs

http://www.youtube.com/watch?v=PB6358IVmCE

Van een ander forum gehaald en ben benieuwd wat jullie er hierzo van denken

zelf "stormschade" maken om het landschap natuurlijker te laten lijken is iets waar even aan moet wennen. Wel hopen dat het niet een excuus wordt om op deze manier toch weer te gaan toppen.

nutteloos je maakt ten eerste al een veel maar dan ook veel te grote wonde aan de boom en schoon is het zeker niet ik vind dit zeer zeker geen goede manier

hmmmm....

als je kijkt naar hoe een boom reageert op uitgebroken takken,dan kan je daar dus heel veel gebruik van maken.
het moet niet te gek worden en daar toegepast worden waar mogenlijk en niet altijd toegepast worden.

bij hele oude bomen kan het zeker er goed uit zien,en brengt ook nog een ecologische waarde mee

dat lijkt me taxus Steven

op stompen van oude takken kan het zeker zijn nut hebben, en het ziet er nog knap uit ook, ik weet niet of het aangewezen is om het toe te passen als snoeimethode van jonge takken maar kapotte takken zo terug zetten is zeker een goede zaak!

Daar waar het kan zeker doen,,,
Je moet eens kijken als je een flinke dode stomp in de boom zit hoeveel beestjes, torrentjes (dus ook vogels) en zwammen erop ziten.
Aangezien we hier in Nederland absoluut geen slechte, dode en dus ook geen natuurlijke boombiotoop hebben en/of willen, vind ik het prima om te doen daar waar het kan.

Mooie voorbeelden van het snoeien op takbreuk ik weet niet of je ingelogt moet zijn

-WOUTER- wrote:Van een ander forum gehaald en ben benieuwd wat jullie er hierzo van denken

Belachelijk.
Laten wij er nou eerst maar eens voor zorgen dat het tussen onze oren 'goed komt'. Wanneer iemand komt met de smoes dat het veilig moet zijn in 'het wandelpark' dan kun je er ook voor kiezen om onder de bomen bramen aan te planten waardoor mensen wegblijven uit de 'gevarenzone'. Dan is het ineens mogelijk om de boom onverzorgd te laten staan "to let nature take it's course". Zogenaamde natuurontwikkeling met grote machines en brullende motorzagen heb ik nooit echt begrepen. Moeten er grote armen verdwijnen? Laat dan een stomp staan (is beter voor de boom dan net buiten de takkraag snoeien). Sterft deze af dan wordt deze vanzelf ecologisch waardevol en daar heb je dus geen extra liter Motomix voor nodig.

treespotter wrote:Moeten er grote armen verdwijnen? Laat dan een stomp staan (is beter voor de boom dan net buiten de takkraag snoeien).

Interessant. Dus; snoeiwonden van grote takken overgroeien niet of nauwelijks dus beter stomp laten staan ?

Stefan wrote:Interessant. Dus; snoeiwonden van grote takken overgroeien niet of nauwelijks dus beter stomp laten staan ?

Helemaal gelijk!

Als er grote takken uit een boom waaien (wat ecologisch gezien natuurlijk grote voordelen heeft), dan is dat hout zodanig van structuur dat die tak er niet voor niets uitwaait. (ofwel gedeeltelijk rot ofwel in een ongelukkige aanhechting oid). Dus zo'n tak ontwikkelt zich snel tot een interessant stukkie natuur.
Maar een gezonde tak in een gezonde boom "vormen naar dood hout"? Zaag dan de hele boom om tegen een andere boom, en lekker laten hangen....

(of bestaat daar al een filmpje van waar iemand zoiets nodig vindt...?)

Esthetisch kan het wel nut hebben maar het carven van snoeiwonden vindt ik ook een beetje ver gaan. Maar laat dan afgestorven takken gecontroleerd afbreken zodat je geen onnatuurlijke rechte zaagwond hebt.

Maar zo'n bord als dit is nog altijd het beste.

Waarom zou een boom moeten overgroeien. De schadebeheersing (of populair gezegd afgrendeling) vindt plaats achter de snoeiwond in het houtweefsel zelf.
Een 'goede' overgroeiing is het resultaat van het wegnemen van steunweefsel dat de stam heeft gevormd aan de 'takbasis'. 'Goede snelle overgroeiing' betekenen dus slechte/veel te vlakke snoeiwonden.
Overgroeien is geen 'wondheling', maar compensatie van een groter wordende mechanische belasting van de tak of stam waaraan de wond is gemaakt.
Wil je een tak aan de takbasis verwijderen dan heb je dit correct uitgevoerd wanneer er het eerste jaar geen of nauwelijks overgroeiing plaats vind.
Stompen laten staan is visueel misschien niet zo aantrekkelijk, of ongewenst omdat de tak moest worden verwijderd om ruimte te maken, maar het is altijd beter om de schade die je maakt zo ver mogelijk van de 'blijvende structuur' te maken. Dus een stomp laten staan.

Denk nou niet dat je het voor elkaar krijgt dat je takstompen mag laten staan. Daarvoor is de 'tijd nog niet rijp', maar beter is het wel.

Heeft het laten staan van takstompen nog een ander voordeel voor de boom? Zeker wel. Grote kans dat er weer scheuten gaan groeien op de stompen en dat is voor de boom toch fantastisch?

Hé Harrie, dat is wel een heeeeeeeel mooi bordje.

Heb het filmpje eerder deze week al gezien, best appart. Maar deze boom was ook niet meer helemaal gezond.

Als je stompen laat staan dan doe ik liever helemaal niks aan een boom. Dan is niks doen toch mooier als stompen zagen?

Maar ja, niks doen is geen big business.

niks doen geen big busines wolter
waarom denk jij dat je zoveel belastingen betaalt er zijn massa's ambtenaren die niets doen en die daar rijkelijk voor betaalt worden met jou belastinggeld

Ja maar die doen wel wat. Die laten ons geloven dat wij vooral veel moeten betalen.
Zo zijn er ook god mag weten hoeveel boomverzorgers die zeggen dat de boom gesnoeid moet worden alleen al om het feit dat zij een uitnodiging hebben gekregen om naar de boom te kijken. De klant denkt dan blijkbaar al dat er 'iets' aan de hand is en daar maken zij dan dankbaar misbruik van.
En zo staat er dan weer onnodig een 'mooie' eik in de vorm van een eironde haagbeuk

Sorry, ik dwaal weer af. Het ging hier om 'kroontjessnoei'.

treespotter wrote: En zo staat er dan weer onnodig een 'mooie' eik in de vorm van een eironde haagbeuk

Sorry, ik dwaal weer af. Het ging hier om 'kroontjessnoei'.

Klopt dan toch