treehugs

Vrijdag kwam ik in contact met eem man wie redelijk in paniek was.
Hij heeft een prachtige eik in zijn tuin staan, ik schat hem rond de honderd jaar.
Nu heeft hij pas nieuwe buren en die vonden de overhangende takken een beetje storend,
GEVOLG vrederechter besluit dat de boom volledig van takken moet ontdaan worden aan de kant van de buren.
Nu blijkt ook nog dat hij gelijk heeft want het recht tot snoeien van takken en het afhakken van wortels verjaart niet dus dat wil zeggen dat ze die man gaan verplichten deze prachtige eik te verkloten in de hoogste graad.
Volgens mij moet het veldwetboek eens dringend herzien worden en anders
HEEEEEEEEEEEEEEEELP!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ja das ook zeer klote natuurlijk ik zou dat werk nooit aannemen en ik hoop ook niemand anders

hele diepe zucht...... Dit is nou echt waar ik een hekel aan heb. Mensen kopen of huren een huis en de EERSTE DAG DAT ZE ER WONEN gaan ze klagen over de bomen bij de buren.... En nu helemaal omdat het blad valt....

De Belgische boomverzorgers moed zakt je zo wel in de schoenen

Dit zou in Nederland nooit kunnen!

Zou het advies geven toch in hoger beroep te gaan!

We zijn er mee bezig dus alle tips en adviezen zijn welkom.

eiegnlijk denk ik zo

als je die takken er gaat afzagen aan de kant van de buur dan ga je de boom eigenlijk dood doen he
dus daar is een kapvergunning voor nodig in belgie en zeker als het om een eik gaat maar die kunnen ze nie krijgen want die boom staat er al langer dan 30 jaar en dan kunne de buren niet meer eisen dat die gekapt wordt


zo denk ik er over natuurlijk

greetz roel

Precies, Roelce, misschien kan Phille zoeken naar jurispudentie hierover. Geen rechter kan eisen dat de buurman de boom doodsnoeit.

Inderdaad, snoeien verjaart niet. Maar soms kan je toch nog mensen op andere gedachten brengen.
taxeren en dan een simulatie maken van de schadeberekening na de snoei in euro is misschien een oplossing. Met de boom nu in goede staat en als hij op de juiste plaats staat krijgen we wel een mooi bedrag voor elkaar en het is niet de eerste keer dat ik daar een uiteenzetting van maak in een rechtbank.
Phil, Misschien moeten we een gezamenlijke vergadering inplannen met ALLE partijen.
'k ben nogal goed in het overtuigen van mensen.

Er zkijn hier twee zaken die in in overweging moet nemen:

1 het recht van eerste in gebruikname. Als die boom er al stond voor dat die buur er komen wonen is had hij kunnen voorzien dat dat probleem zich zou voordoen. Redelijkerwijze had hij daar rekening mee moeten houden.
2 Het gelijkheidsprincipe. In principe mag het nadeel dat de ene partij heeft niet groter zijn dan het voordeel van de andere partij. De schade die aan de boom gemaakt wordt door snoei is gemakkelijk te berekenen. De tegenpartij moet dan bewijzen dat het voordeel dat hem dat oplevert niet onevenredig is aan de last die dat zijn buur oplevert.

Bovendien velt de vrederechter geen vonnis maar doet die een bemiddeling. Daar kan je klant altijd tegen in beroep gaan.

roelce wrote:eiegnlijk denk ik zo

als je die takken er gaat afzagen aan de kant van de buur dan ga je de boom eigenlijk dood doen he
dus daar is een kapvergunning voor nodig in belgie en zeker als het om een eik gaat maar die kunnen ze nie krijgen want die boom staat er al langer dan 30 jaar en dan kunne de buren niet meer eisen dat die gekapt wordt


zo denk ik er over natuurlijk

greetz roel

Dat zijn eigenlijk de Nederlandse regels in een notedop.
Snoeien mag.... Maar wel in alle redelijkheid en zonder dat de boom daar blijvende schade aan overhoudt.

Hier wordt er gewoon één helft afgeraasd en dan wordt er gezegd "kijk die stompen schieten weer uit er is helemaal niks mis met dat soort snoei".

Volgens de taxatiemethode is de boom dan bijna of helemaal total loss....

Wat er ook kan gebeuren is dat je de boom en de toegebrachte schade even gaat taxeren en gewoon vragen of de buurman dat verschil even wil ophoesten. gewoonlijk wordt er dan vrede genomen met een uurtje minder zon...

als de buren pas hun huis gekocht hebben is er voor zover ik weet een wet die zegt dat ze het aanvaarden in de staat waarin het zich bevind, ook wat de bomen of struiken van de buren betreft.
MAW. Als ze het kopen en het was al zo, dan blijft het zo.

't is wel van horen zeggen ...

veel succes,

ik ga nog es navragen bij iemand die ik ken die de wetboek nogal goed kent.
misschien weet hij wel iets waarop je je kan beroepen.

In de staat waarin het zich bevindt slaat op wat je gekocht hebt en niet wat daar rond staat. Je mag altijd klagen over iets dat je hindert.
Sinds er een paar jaar geleden op het landelijke nieuws werd gezegd dat je takken van overhangende bomen zomaar mag wegsnoeien als die over je eigendom hangen staan de rollen van de rechtbank vol met claims en rechtszaken over overhangende takken.
Waarom rechtszaken als je ze zonder twijfel zomaar mag verwijderen? Omdat ze er niet aankunnen en iemand moeten inhuren. Dat willen ze niet betalen en dus moet de eigenaar maar betalen. Maar als de eigenaar daar niet mee akkoord is en geen toegang verschaft en je laat toch iemand in die bomen klimmen, wordt het inbraak... Dus moet het vanop de grond en het is heel moeilijk om dan goed te snoeien... enz enz...

Ik denk dat ik de laatste 3 jaar zeker 20 taxaties heb gemaakt van zo'n schadegevallen.

het is net hetzelfde met de actie comités aan de luchthaven. Ze kopen de grond omdat die spotgoedkoop is, bouwen dan een huis dat bijna uit elkaar rammelt en zeggen dan..."ow is hier een luchthaven?" zo ja, dan moet die weg.

tegenwoordig kan je in de buurt van de luchthaven geen grond of eigendom meer kopen zonder een document te ondertekenen waarin staat dat jij geen verhaal hebt tegen de luchthaven. En dat werkt.

roelce wrote:eiegnlijk denk ik zo

als je die takken er gaat afzagen aan de kant van de buur dan ga je de boom eigenlijk dood doen he
dus daar is een kapvergunning voor nodig in belgie en zeker als het om een eik gaat maar die kunnen ze nie krijgen want die boom staat er al langer dan 30 jaar en dan kunne de buren niet meer eisen dat die gekapt wordt


zo denk ik er over natuurlijk

greetz roel

Heel veel hangt af van de exacte plaats van de boom.
-op de scheiding : gedeelde rechten en plichten, men spreekt hier over gezamenlijk eigendom. Bijvoorbeeld: één partij kan eisen dat de boom verdwijnt, maar moet daar dan wel de andere voor vergoeden voor zijn gedeelte van het verlies.
-binnen twee meter: kan gerechtelijk bevel bekomen worden om te kappen indien niet ouder dan 30 jaar, indien ouder dan 30 in principe niet meer.
-stamcenterpunt op twee meter of verder: kan geen kapvergunning afgedwongen worden

Voor snoei geldt dit niet zoals wim al zegt. men gaat er nog altijd van uit dat wat je ook afzaagt, de boom overleeft het zowiezo.
Snoei kan dus altijd afgedwongen worden, indien daadwerkelijk overlast wordt veroorzaakt. Maar daar is altijd het akkoord van een eigenaar voor nodig. ook kan er een dwangsom worden uitgesproken indien de eigenaar niet akkoord gaat.
Een vergadering met beide partijen is altijd het beste. misschien zijn er andere oplossingen waarvan ze het bestaan niet kennen. Als de boom veilig is kan dit in principe altijd wetenschappelijk onderbouwd worden als bewijslast.


anekdote:heb ooit bemiddeld over een boom met vier eigenaars. Deze boom stond exact op het punt waar vier eigendommen elkaar raakten. Iedereen had ruzie met iedereen en iedereen wou iets anders met de boom...
als ik hetw erk daaraan in uren moet uitdrukken kom ik er niet met twee weken.

Je bent blijkbaar op de hoogte van waar je mee bezig bent,
Laat ons in elk geval weten hoe het uit draait.

veel succes

KIMME wrote: Sinds er een paar jaar geleden op het landelijke nieuws werd gezegd dat je takken van overhangende bomen zomaar mag wegsnoeien als die over je eigendom hangen staan de rollen van de rechtbank vol met claims en rechtszaken over overhangende takken.

Heb toen nog gemaild met senator Van Krunkelsven die het wetsvoorstel had ingediend. Hieronder zijn antwoord;

Beste Stefan

Wat betreft het snoeien van bomen. Het is inderdaad zo dat 'slecht snoeien'
nadelig kan zijn voor een boom, daarom hebben wij ook gesteld in ons
voorstel dat dit zou moeten gebeuren in 'goed nabuurschap'. Het blijft voor
mij in elk geval het beste dat de eigenaar zelf overgaat tot het snoeiwerk.
Daarenboven kan de gebuur enkel tot die werken overgaan als de eigenaar zich
niet verzet. Verzet hij zich wel en wil hij zelf niet snoeien, dan is het de
vrederechter die moet oordelen of er al dan niet kan gesnoeid worden.
Het is dus duidelijk dat mijn voorstel enkel opgaat voor de kleinere
snoeiwerken waarbij de buur, die hinder ondervindt, zelf het snoeiwerk kan
uitvoeren indien en enkel indien de eigenaar zich niet verzet.

Met vriendelijke groet

Patrik Vankrunkelsven

phil ik denk dat we eens naar die vent moeten gaan en een vergadering inplannen.
Met de nodige documentatie en uitleg kunnen we misschien nog verandering in de zaak brengen.

Beste collega's ,
Volgens mij mis ik nog 1 ding in het verhaal.
Want ik weet niet hoe het jullie vergaat, maar als ik ergens aan het zagen / snoeien ben tegen de grens verschijnen er altijd buren die er nog wat meer af willen hebben.
Wat het beste 'glijmiddel' is, is mijns inziens normaal en fatsoenlijk rechtstreeks overleg tussen buren. Zonder gedreig, rechters, wetswinkels, mail, aangetekende brieven etc. etc.
Dus dat is wat ik dan doe ; mensen ECHT op het hart drukken in OVERLEG te gaan met elkaar. Daarna wil ik dan wel bekijken wat ik ga afzagen.
Succes

Collega's,

Inderdaad.
ik zou eerst overleggen met de geburen en zeggen welke de gevolgen kunnen zijn bij het drastisch snoeien.
Hierbij kan je, indien de goedkeuring van Pietje natuurlijk, op Pietje zijn site het blad over het kandelaberen van bomen gebruiken.
Met voorbeelden wordt het allemaal duidelijker.
Vermeld hierbij dat de de takken die op stompen zijn gezaagd om de 5 jaar opnieuw moet worden geknot, wat het een dure boom maakt.
Mocht dat niet lukken , dan kan je zker een taxatie zoals Kimme zei uitvoeren.

Nu, in verband met een vrederechter.
Geloof me maar de meeste vrederechters hebben geen kennis in verband met het groen almgemeen.
Ik neem het hun zeker niet kwalijk want zij hebben zwaardere materies aan hun hoofd.
Hierbij is het de taak aan u om deze te zien te overtuigen waarbij ik vind, dat je degelijk uw naam als deskundige boomverzorger mag gebruiken.

Inn verband met snoeien, nergens staat in de wetgeving beschreven wat snoeien precies inhoudt. Dus zaag je op stompen, dat kan perfect gezienn worden als snoeien.
Enkele in goede landbouwpraktijk in verband met het onderhouden van houtkanten en hoogstammige bomen staat beschreven welke toepassing je mag doen met bomen (vb 2/3 kroon etc.). Mss dat je dit kan gebruiken.

Mochten er nog vragen zijn waarbij ik kan helpen, geeft gerust een seintje.

Veel succes

Nog één praktische tip om voor jezelf veel leed te voorkomen.

Werk alleen voor de boomeigenaar. Wanneer je je laat verleiden door de buur om de boom te snoeien dan doe je het nooit goed. Voor de eigenaar niet omdat er teveel afgaat en voor de buur niet omdat er te weinig afgaat.
Wanneer je voor de eigenaar werkt dan kan je in alle redelijkheid uitleggen dat jij de bomen niet gaat kandelaberen.

Maar deze discussie hebben wij al een keer gehad en toen kwam volgens mij Kimme met de opmerking dat je in België als boomverzorger verplicht kan worden om een boom te snoeien.

Wat ben ik blij dat ik in Nederland woon.

dan wordt je opgevorderd om offerte te maken. als je die dan hebt ben je geacht het ook uit te voeren. Toen hebben ze in m'n achterwerk geschoten met dat loodje en dat vergeet ik NOOIT meer. met drie man offerte gemaakt voor een bedrag dat je niet wil weten... want het ging om het volledig wegnemen van een halve beuk tot tegen de stam.

In het verhaal van wolter kan ik nog iets toevoegen. je kan er vanuit gaan je geld NOOIT te zien als je werkt voor de buurman want er is ALTIJD te weinig gesnoeid in zijn ogen.

dank u voor de extra uitleg kim weer iets beijgeleerd en wil ook wel weten hoe het afloopt met deze boom