treehugs

Merkwaardig bericht:

http://webwereld.nl/nieuws/67846/draadl ... pdate.html

Is niet zo merkwaardig hoor.
Hier is gewoon onderzoek gedaan naar het effect van straling op planten.
Ik heb net op het journaal het item gezien met bijbehorende planten.

Ik heb hier twee gedachten bij.
Of dit wordt één grote doofpot affaire, of hier gaan grote ruzies ontstaan tussen aanbieders van 'stralingsproducten' en 'gezondheidsdeskundigen'. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat dit probleem alleen beperkt blijft tot de flora.

Doofpot lijkt me sterk. Ik denk dat dit nieuwe informatie is die aanleiding zal geven tot meer onderzoek. Niet te pessimistisch zijn, doofpot zaken komen maar zelden voor.

Ik heb me altijd afgevraagd of mijn wifi-netwerk niet schadelijk kan zijn. Als nu blijkt dat flora er last van heeft, dan lijkt mij de kans zeer aanwezig dat ook fauna niet schadeloos ontkomt.

Wel jammer, ben hier fantastisch draadloos in mijn huis, maar als het ongezond blijkt, dan gaat het toch echt down.

bomen zijn dan wel geen mensen, maar volgens mij is ook al wel onderzocht dat allerhande straling van telefonie en draadloos internet ook niet geheel risicovrij is.
Het zou wel zoiets als asbest kunnen worden.....voortschrijdend inzicht waardoor over 10 jaar blijkt dat we allemaal aangetast zijn en dat de parasitaire schimmels uit onze oren komen!!

ludovanmil wrote:Het zou wel zoiets als asbest kunnen worden.....voortschrijdend inzicht waardoor over 10 jaar blijkt dat we allemaal aangetast zijn en dat de parasitaire schimmels uit onze oren komen!!

Daar ben ik ook bang voor Ludo. Nu tot onze nek in de stralingsveroorzakers en over een paar jaar de onomkeerbare gevolgen gaan zien van 'ons' naïeve gedrag, maar dan zal het voor vele van ons waarschijnlijk te laat zijn. Dan hebben alle veelbellende boomverzorgers 6 vingers aan hun oren en blijkt dat die ene extra vinger net iets te kort is om in je neus te peuteren. Wat een bummer.

ik hou mijn oorkappen altijd op om de telefoon niet te horen.
Standaard antwoord aan klanten die gepoogd hebben te bellen is dat de kettingzaag aanstond. (wat een leugen is, want ik moet ook tanken. en de handzaag maakt maar 20 Db.)

We krijgen de laatste jaren zo af en toe wel eens wat te horen over straling en het effect op mens, dier en planten. Vaak alarmerende berichten, waar we een tijdje druk over praten, het fijne stof tot nadenken Alleen verdwijnt het daarna vaak in het bad der vergetelheid. Wat 'logisch' is, we zijn teveel gehecht aan de technologie en te ver verwijderd van de natuur om een stap terug te doen.

..zeg ik nu, terwijl ik met WiFi dit berichtje post

ludovanmil wrote:
en de handzaag maakt maar 20 Db.)

20dB is het geritsel van blaadjes

draadloos internet maakt mij ook ziek pffff....

koste weer minimaal een jaar van mijn leven om de internet boel weer draaiende te krijgen.

Nieuwe computer gekocht Hendrik?

treespotter wrote:Nieuwe computer gekocht Hendrik?

Nou, nee, gewoon, Windows....

Daar wilde ik nou net niet over beginnen, maar het lag wel op het puntje van mijn tong.

TUX rules.

Als je zo'n prachtige voorzet maakt, dan wil ik hem graag inkoppen

treespotter wrote: Daar wilde ik nou net niet over beginnen, maar het lag wel op het puntje van mijn tong.

TUX rules.

fijn dat er toch nog mensen zijn die ook van tux houden,
vind het een geweldig besturings systeem.
welke versie van linux heb jij treespotter?

mvg

Ubuntu 10.10. op drie machines.

ok kijk aan ik gebruik een iets oudere versie maar ben zeer tevreden,
ik gebruik suse linux 10.08 als ik mij niet vergis is dit iets ouder.
en heb ook een draadloos netwerk en heel veel bomen rond het huis.
en die hebben er volgens mij nog niet onder te lijden.

bigbird wrote:en heb ook een draadloos netwerk en heel veel bomen rond het huis.
en die hebben er volgens mij nog niet onder te lijden.

Dat is één van de vele voordelen van Linux.

Gek eigenlijk. In de telefoonwereld is Linux in zeer korte tijd marktleider geworden met het smaakje Android en is Windows al bijna vergeten.
En toch blijven de PC computergebruikers zichzelf tekort doen met het dure, instabiele en onveilig Windows.
Wat zou toch de reden zijn dat mensen blijven denken dat het alleen maar goed kan zijn wanneer er in Redmond een paar duizenden mensen werken aan een overpriced product.
Terwijl iedereen een product kan gebruiken waaraan een veelvoud van dat aantal mensen werken die ervoor zorgen dat er een stabiel, veel veiliger en bovenal gratis product is waar ´alles´ mee mogelijk is.

bigbird wrote:en heb ook een draadloos netwerk en heel veel bomen rond het huis.
en die hebben er volgens mij nog niet onder te lijden. Dat is één van de vele voordelen van Linux.

Wifi is een protocol. De meeste WIFI routers draaien op Linux. Misschien wel 98% van de Wifi signalen komt van Lunix routers. Als WIFI slecht is voor de bomen zou je kunnen zeggen dat Linux dat ook is

treespotter wrote: Gek eigenlijk. In de telefoonwereld is Linux in zeer korte tijd marktleider geworden met het smaakje Android en is Windows al bijna vergeten.

Mensen worden ook ziek van telefoons aan het oor. Steeds vaker LInux Powered telefoons.

treespotter wrote:En toch blijven de PC computergebruikers zichzelf tekort doen met het dure, instabiele en onveilig Windows.
Wat zou toch de reden zijn dat mensen blijven denken dat het alleen maar goed kan zijn wanneer er in Redmond een paar duizenden mensen werken aan een overpriced product.
Terwijl iedereen een product kan gebruiken waaraan een veelvoud van dat aantal mensen werken die ervoor zorgen dat er een stabiel, veel veiliger en bovenal gratis product is waar ´alles´ mee mogelijk is.

Na vele jaren Linux en Unix te hebben gebruikt en fel anti M$. Toch ben ik vorig jaar op Windows overgestapt. Voornamelijk voor mijn administratie software, compatibiliteit met Windows programma's van collega's en andere praktische zaken.
M$ is namelijk erg goed in het verkopen van zijn producten, ook al waren ze niet altijd even degelijk gebouwd. Maar het is nog steeds de standaard, en dat hebben ze knap gedaan. Maar de huidige Windows software is helemaal niet meer zo slecht als alle Windows haters de hele tijd lopen te roepen. Instabiel is het ook niet meer. En er is helemaal niks mis mee om voor een product te betalen waar zoveel werk in zit door duizenden mensen.

treespotter wrote: En toch blijven de PC computergebruikers zichzelf tekort doen met het dure, instabiele en onveilig Windows.
Wat zou toch de reden zijn dat mensen blijven denken dat het alleen maar goed kan zijn wanneer er in Redmond een paar duizenden mensen werken aan een overpriced product.
Terwijl iedereen een product kan gebruiken waaraan een veelvoud van dat aantal mensen werken die ervoor zorgen dat er een stabiel, veel veiliger en bovenal gratis product is waar ´alles´ mee mogelijk is.

Heb zelf ook jaren met Ubuntu gewerkt , met veel plezier. Alleen het grote probleem was en is gamen. Zelfs met de emulaties is de performance niet echt om over naar huis te schrijven. Afgelopen zomer een nieuwe pc samengesteld en W7 hierop gezet puur en alleen om sommige games te kunnen spelen en geen zin had in dual boot.

Op de pc van mn schoonouders heb ik wel Ubuntu 10.10 gezet , werkt perfect voor ze. Om de paar weken even updates uitvoeren en het blijft gewoon werken zonder dat ze er zelf wat aan kunnen verkl*ten

Straks op mn zakelijke pc komt ook weer Ubuntu, voel er niet veel voor om MS nog meer te sponsoren

callum-aan wrote:En er is helemaal niks mis mee om voor een product te betalen waar zoveel werk in zit door duizenden mensen.

Niet als je het zo stelt, maar de realiteit is iets complexer. Je betaalt namelijk voornamelijk voor functies die niemand nodig heeft, en de functies die er wel zijn, doen niet precies wat je wilt.

En dat is bij Linux precies andersom: je betaalt niets voor precies de functies die je nodig hebt. En dat kan Windows, met al die duizenden betaalde krachten, nog steeds niet voor elkaar krijgen.

en nog een heeeeeel erg belangrijk iets. mijn vader heeft een eigen bedrijf en is werkzaam in de ict met als specialiteit netwerkbeveiliging en onderhoud en dergelijke.
een unix computer velen malen beter en makkelijkker en goedkoper te beveiligen dan een computer die draait op de software van een monopolist (microsoft)
de gemiddelde microsoft computer die ik zou willen kraken ligt binnen 10 sec finaal plat (software onbruikbaar) bij een gemiddelde unix computer duurt dat zeker 5 min.
en goed beveiligde microsoft systemen bestaan niet en zullen er waarschijnlijk ook nooit komen

Klopt helemaal.
Windows is op zich niet SLECHT, maar gemaakt met een verkeerde intentie. Geld verdienen staat hoger in het vaandel dan programmas schrijven die ECHT werken.

Zo heeft windows de arrogantie om (vanaf Vista) opeens elke functie van alle programmas op ander plekken neer te zetten, zodat iedereen weer cursussen mag volgen om te leren waar "opslaan als" zit .

Er is meer dan voorstander of tegenstander van Windows. Het gaat voornamelijk om het principe dat Windows is geworden zoals ze is vanwege het geld (en niet om voor de samenleving goede software te maken).

... dus als je daar je geld naar toe wilt brengen, moet je dat gewoon lekker doen. Daar krijgen we namelijk een betere wereld van...

callum-aan wrote:

bigbird wrote:en heb ook een draadloos netwerk en heel veel bomen rond het huis.
en die hebben er volgens mij nog niet onder te lijden. Dat is één van de vele voordelen van Linux.

Wifi is een protocol. De meeste WIFI routers draaien op Linux. Misschien wel 98% van de Wifi signalen komt van Lunix routers. Als WIFI slecht is voor de bomen zou je kunnen zeggen dat Linux dat ook is

treespotter wrote: Gek eigenlijk. In de telefoonwereld is Linux in zeer korte tijd marktleider geworden met het smaakje Android en is Windows al bijna vergeten.

Mensen worden ook ziek van telefoons aan het oor. Steeds vaker LInux Powered telefoons.

treespotter wrote:En toch blijven de PC computergebruikers zichzelf tekort doen met het dure, instabiele en onveilig Windows.
Wat zou toch de reden zijn dat mensen blijven denken dat het alleen maar goed kan zijn wanneer er in Redmond een paar duizenden mensen werken aan een overpriced product.
Terwijl iedereen een product kan gebruiken waaraan een veelvoud van dat aantal mensen werken die ervoor zorgen dat er een stabiel, veel veiliger en bovenal gratis product is waar ´alles´ mee mogelijk is.

Na vele jaren Linux en Unix te hebben gebruikt en fel anti M$. Toch ben ik vorig jaar op Windows overgestapt. Voornamelijk voor mijn administratie software, compatibiliteit met Windows programma's van collega's en andere praktische zaken.
M$ is namelijk erg goed in het verkopen van zijn producten, ook al waren ze niet altijd even degelijk gebouwd. Maar het is nog steeds de standaard, en dat hebben ze knap gedaan. Maar de huidige Windows software is helemaal niet meer zo slecht als alle Windows haters de hele tijd lopen te roepen. Instabiel is het ook niet meer. En er is helemaal niks mis mee om voor een product te betalen waar zoveel werk in zit door duizenden mensen.

Pietje wrote:... dus als je daar je geld naar toe wilt brengen, moet je dat gewoon lekker doen. Daar krijgen we namelijk een betere wereld van...

Ech wel. Moet je eens kijken hoeveel aidsremmers Bill koopt voor de mensen in Afrika.

Goede marketing om zijn naam te zuiveren... Maar inderdaad, het is beter dan niets.
Toch zou het meer zoden aan de dijk zetten als er betere code geproduceerd wordt...