Om even terug te komen op de Eurotjes... Een projectontwikkelaar wil een boom alleen maar laten staan als er direct (winst)-belang bij is. Dat kan zijn dat er subsidies binnen te halen zijn, dat de goede naam in gevaar komt als de boom geveld wordt, of als er kans bestaat dat de duur van de vergunningenperioden (vrijstellingen bestemmingsplan ed) vertraagd gaan worden doordat er wel eens flink bezwaar gemaakt gaat worden, met kans op succes door belanghebbenden.
Meestal wordt een boom dan "in het plan opgenomen", maar dat is voor boomverzorgers een argument om flink achterdochtig te worden. (zoals dhr.banuyn als voorbeeld gaf.) Want alle ruimtes (boven en ondergronds) worden veel te krap genomen, leidingen door de wortels etc. Je weet bij voorbaat al dat de (aftakelende) boom omgezaagd wordt de dag nadat het project wordt opgeleverd, omdat de bewoners gaan klagen over (terechte) overlast....
Dus als de grond van een projectontwikkelaar is: verplanten die hap. Dat is voor zowel projectontwikkelaren als boomverzorgers de beste oplossing: de boom blijft behouden (mits vakkundig verplant

), staat op een plek waar hij ook kan groeien, weinig overlast geeft en veel baten heeft. Het project kan doorgaan (= eurotjes verdienen), en de stad heeft er een beter passend plan aan overgehouden.
Het komt er gewoon op neer dat er juridisch gewoon niet genoeg bescherming voor bomen is.
De helft van de economische wetenschap is buitengewoon nuttig voor onze samenleving, maar niemand kan met zekerheid zeggen welke helft.