treehugs

Steven wrote:Het moet alleen geen uitgangspunt worden voor nieuwe inrichtingen!

zelfde als kandelaberen....alleen als noodoplossing ipv kap.

zie je wel !! Peppel , het is me duidelijk je denkt vooral in termen van €€€
geld! En dat je niet redeneert / denkt vanuit wat goed is voor de boom / leefomgeving.
Ik zal hiermee van mijn kant de discussie sluiten. De meeste adviezen, en zeker in dit geval, zijn parels voor de zwijnen

Ludo van Mil
Boomverzorger (met te weinig geldbewustzijn)

rustig aan ludo...

Het is niet zozeer dat Peppel over geld denkt, maar Peppel geeft gewoon verslag van de realiteit; projectontwikkelaren zijn bezig financiele afwegingen te maken.

Pietje wrote:Het is niet zozeer dat Peppel over geld denkt, maar Peppel geeft gewoon verslag van de realiteit; projectontwikkelaren zijn bezig financiele afwegingen te maken.

soms heeft een boom naast een monument geluk en kan de boom blijven staan, ze leggen er alleen een weg aan over de wortels... fijn om te wonen zo in het midden van een nieuwbouw plan:

ludo, volgens mij zet je nu onnodig je hakken in het zand. ik denk dat we als boomverzorgers beter goed samen kunnen werken met projectontwikkelaars dan dat we met z'n allen gaan zeggen dat ze met hun poten vanbomen af moeten blijven. ik denk dat op die manier minder bomen onnodig worden omgezaagt!

mischien dat er wel omheen gebouwd kan worden maar als ik denk wat er tegenwoordig ook nog onder de grond word aangepast (riolering/bekabeling/verdichting van de grond) en aan asfaltering enzovoort dan hoop ik dat er een persoon met verstand "om die boom heen" gaat bouwen

ps. ideaal zou zijn dat de boom kan blijven staan maar helaas heeft niet iedereen zo'n groen hart als de meeste hier :p

waarom moeten wij (beschaafde mensen ) toch altijd denken dat wij die boom moeten manipuleren ?

inderdaad, ze zijn er al veel langer dan wij en hebben nog steeds dingen bereikt waar wij enkel van kunnen dromen. maar dat neemt natuurlijk niet weg dat andere mensen over iets anders dromen.
laten staan is beter dan verplanten, en verplanten is beter dan vellen. Maar in principe kan de boom toch getaxeerd worden en als de projectontwikkelaarde waarde vergoed en daarmee worden andere bomen aangeplant... even balletje opgooien...

KIMME wrote:inderdaad, ze zijn er al veel langer dan wij en hebben nog steeds dingen bereikt waar wij enkel van kunnen dromen. maar dat neemt natuurlijk niet weg dat andere mensen over iets anders dromen.
laten staan is beter dan verplanten, en verplanten is beter dan vellen. Maar in principe kan de boom toch getaxeerd worden en als de projectontwikkelaarde waarde vergoed en daarmee worden andere bomen aangeplant... even balletje opgooien...

en meer bomen misschien wel betere bomen met een nog betere standplaats .

Om even terug te komen op de Eurotjes... Een projectontwikkelaar wil een boom alleen maar laten staan als er direct (winst)-belang bij is. Dat kan zijn dat er subsidies binnen te halen zijn, dat de goede naam in gevaar komt als de boom geveld wordt, of als er kans bestaat dat de duur van de vergunningenperioden (vrijstellingen bestemmingsplan ed) vertraagd gaan worden doordat er wel eens flink bezwaar gemaakt gaat worden, met kans op succes door belanghebbenden.
Meestal wordt een boom dan "in het plan opgenomen", maar dat is voor boomverzorgers een argument om flink achterdochtig te worden. (zoals dhr.banuyn als voorbeeld gaf.) Want alle ruimtes (boven en ondergronds) worden veel te krap genomen, leidingen door de wortels etc. Je weet bij voorbaat al dat de (aftakelende) boom omgezaagd wordt de dag nadat het project wordt opgeleverd, omdat de bewoners gaan klagen over (terechte) overlast....

Dus als de grond van een projectontwikkelaar is: verplanten die hap. Dat is voor zowel projectontwikkelaren als boomverzorgers de beste oplossing: de boom blijft behouden (mits vakkundig verplant ), staat op een plek waar hij ook kan groeien, weinig overlast geeft en veel baten heeft. Het project kan doorgaan (= eurotjes verdienen), en de stad heeft er een beter passend plan aan overgehouden.

Het komt er gewoon op neer dat er juridisch gewoon niet genoeg bescherming voor bomen is.

KIMME wrote:Maar in principe kan de boom toch getaxeerd worden en als de projectontwikkelaarde waarde vergoed en daarmee worden andere bomen aangeplant... even balletje opgooien...

Er zijn projectontwikkelaren die contant het bedrag uit hun zak halen en meteen een boomveller bellen.
Er zijn ook projectontwikkelaren die een second opinion laten uitvoeren over de taxatie, en dan blijkt dat er (door interpretatie-verschillen) opeens 30-50% verschil tussen de twee bedragen zit (meegemaakt in Someren), en dan wordt er een rechtszaak aangespannen en helemaal niets betaald...

Ik zou dat balletje dus maar niet opgooien...

dhr.banuyn wrote:fijn om te wonen zo in het midden van een nieuwbouw plan

Nou, deze projectontwikkelaar is tenminste eerlijk in het laten zien van de grootte van de boom. Dat was hier in Geldrop wel anders:

Pietje wrote:

KIMME wrote:Maar in principe kan de boom toch getaxeerd worden en als de projectontwikkelaarde waarde vergoed en daarmee worden andere bomen aangeplant... even balletje opgooien...

Er zijn projectontwikkelaren die contant het bedrag uit hun zak halen en meteen een boomveller bellen.
Er zijn ook projectontwikkelaren die een second opinion laten uitvoeren over de taxatie, en dan blijkt dat er (door interpretatie-verschillen) opeens 30-50% verschil tussen de twee bedragen zit (meegemaakt in Someren), en dan wordt er een rechtszaak aangespannen en helemaal niets betaald...

Ik zou dat balletje dus maar niet opgooien...

als er 30 tot 50% verschil zit in twee taxaties, beide berekend door een erkend boomverzorger of taxateur... dan weet er één van de twee niet waarover hij spreekt.
De enige factor waarover een beetje discussie zou kunnen ontstaan is de conditiewaarde. en die is dan eigenlijk nog steeds exact aan te tonen maar kom.Het is de enige factor die voor interpretatie vatbaar is. Al de rest is exact aan te tonen door te meten.
30 tot 50 % is VEEL te VEEL verschil en kan dus onmogelijk.

Voor zover ik begreep moet een taxateur een aantal aspecten schatten, bijvoorbeeld de verwachte levensduur, het moment waarop de begeleidingssnoei klaar was etc. En die uitgangspunten zijn mede verantwoordelijk voor de (rest)waarde van de boom. En daarom is het mogelijk dat verschillende taxateurs (door verschillende opdrachtgevers (= gewenste eindwaarde)) met behoorlijk verschillende eindwaarden kunnen komen.
Helaas.

zo is het en niet anders. Met de verschillen in de methode kan je natuurlijk een groter verschil uitkomen, maar dan nog is 30 tot 50% erg veel.

Waarom zijn die 30 tot 50% hier nou weer een enorme foutmarge terwijl ik god op mijn blote knietjes zou danken wanneer trekproefdeskundigen binnen de 50% foutmarge zouden blijven. Sorry, terug naar het onderwerp...

Dank jij God maar op je blote knietjes. Volgens mij interesseert hem dat helemaal niets... Maar inderdaad terug naar het topic

Pietje wrote:God

Kan voor mij van alles zijn. Een mooie voorjaarsochtend in het bos of een 'lekker chickie' op de fiets op een warme zomerdag of een koppeltje ganzen op een bevroren weiland in een sneeuwwit landschap, of een collega die....
Eh terug naar het onderwerp